Приговор № 1-124/2019 1-9/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2019

Дело №1-9/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 12 февраля 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кибизовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого: приговором Дигорского районного суда РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания признан виновным в самовольном подключении домовладения №, расположенного по <адрес> РСО-Алания к газопроводу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром Межригионгаз Владикавказ» домовладение № по <адрес> РСО-Алания отключено от системы газоснабжения, о чем ими был составлен акт отключения несанкционированного (самовольного) подключения к системе газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 50 минут, ФИО5, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство с целью удовлетворения бытовых нужд, не желая оплачивать потреблённые ресурсы, в нарушение постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и п. 35 «Е» постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не имея полученного в установленном порядке допуска, сопровождающееся полным пренебрежением всеми правилами безопасности, произвел повторное, самовольное, без соответствующего разрешения подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, к газопроводу, путем соединения труб резиновым шлангом черного цвета, закрепив указанный шланг с обоих сторон металлическими хомутами, что в свою очередь означает наличие возможной утечки на месте самовольной врезки и создает угрозу взрывов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания совместно с представителями ООО «Газпром Межригионгаз Владикавказ» выявлен факт незаконного, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РСО-<адрес> №, произведённого ФИО5

В ходе предварительного расследования в соответствии с главой 32.1 УПК РФ подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено дознавателем, и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кибизова Л.И. пояснила суду, что по ходатайству её подзащитного ФИО5, имевшему место после консультаций с защитником, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Особенности и последствия рассмотрения настоящего уголовного дела судом с применением особого порядка разбирательства ФИО5 разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО4 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела с применением особого порядка, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 данной статьи.

Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах дальнейшее производство по уголовному делу следует провести в сокращенной форме, и уголовное дело следует рассмотреть с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО5, из которого усматривается, что в домовладении № по <адрес> он проживает один. Из-за образовавшейся задолженности за потребленный газ домовладение было отключено от газоснабжения. После этого он сам несколько раз с помощью куска резинового шланга осуществлял самовольное подключение к газопроводу, за что подвергался ответственности. Последний раз приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, за самовольное подключение к газопроводу в феврале месяце 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, он вновь осуществил самовольное подключение домовладения к газопроводу, надеясь, что данный факт не будет выявлен работниками газовой службы, соединив срезы труб с помощью резинового шланга, а концы резинового шланга прикрепил к газовой трубе при помощи металлических хомутов. На следующий день, вернувшись домой, он обнаружил, что резинового шланга с металлическими хомутами, при помощи которых он осуществил самовольное подключение домовладения к газопроводу, нет. Он понял, что работниками газовой службы вновь был выявлен факт самовольного подключения домовладения к газопроводу, что ему также подтвердил и участковый уполномоченный полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ получил у него объяснение по существу самовольного подключения домовладения к газопроводу. Свою вину в том, что самовольно осуществил подключение к газопроводу домовладения № по <адрес>, будучи признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, согласно которому он работает в Отделе МВД России по Дигорскому району в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части Отдела МВД России по Дигорскому району с АДС Дигорского газового участка поступил телефонный звонок о том, что главным специалистом ООО «Газпром межригионгаз Владикавказ» в ходе проведения проверок абонентов, ранее отключенных от системы газоснабжения, в домовладении № по <адрес> было выявлено самовольное подключение к системе газоснабжения. Им по данному факту был осуществлен выезд по указанному адресу, где на момент его приезда уже находились работники АДС Дигорского газового участка. В указанном домовладении проживает один ФИО5, который ранее неоднократно привлекался к ответственности за самовольное подключение к линии газопровода. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Кроме того, в апреле 2019 года ФИО3 приговором Дигорского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ. Подключение домовладения к газопроводу было осуществлено с помощью резинового шланга, которым были соединены концы двух труб, с обоих концов резиновый шланг был прикреплен к газовой трубе при помощи металлических хомутов. Главным специалистом «Газпром межригионгаз Владикавказ» был составлен соответствующий акт, а он провел осмотр газовой трубы с последующим изъятием резинового шланга и металлических хомутов. Домовладение вновь было отключено от системы газоснабжения. ФИО5 пояснил, что сам ДД.ММ.ГГГГ с помощью резинового шланга осуществил самовольное подключение к газопроводу с целью прогреть дом;

- протоколом допроса Свидетель №2, из которого усматривается, что в настоящее время работает в ООО «Газпром межригионгаз Владикавказ» в должности главного специалиста. До ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> он был откомандирован в РСО-Алания для проведения проверок. ДД.ММ.ГГГГ совместно с контролером газового хозяйства ООО «Газпром межригионгаз Владикавказ» ФИО3 в ходе проведения проверок абонентов, ранее отключенных от системы газоснабжения, в домовладении № <адрес> был выявлен факт незаконного, самовольного подключения ранее отключенного домовладения к системе газоснабжения. О данном факте было сообщено в АДС Дигорского газового участка. Самовольное подключение к домовладению было осуществлено при помощи резинового шланга, соединяющего концы труб, с обоих концов резиновый шланг был прикреплен к газовой трубе при помощи металлических хомутов. Жильцов домовладения на момент выявления самовольного подключения дома не оказалось. По факту выявления повторного самовольного подключения домовладения к газопроводу сотрудниками полиции был собран соответствующий материал с изъятием резинового шланга и металлических хомутов, при помощи которых было осуществлено самовольное подключение. Домовладение вновь было отключено от газопровода. Им был составлен акт выявления самовольного подключения к системе газоснабжения;

- рапортом старшего УУП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО5, будучи признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, вновь ДД.ММ.ГГГГ осуществил самовольное, повторное подключение домовладения № по <адрес> к системе газоснабжения;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с участием главного специалиста ООО «Газпром Межригионгаз Краснодар» в ходе осмотра газовой трубы, через которую поступает природный газ в домовладение № по <адрес>, установлен факт незаконного самовольного подключения вышеуказанного домовладения к газопроводу путем соединения труб резиновым шлангом, а концы резинового шланга были прикреплены к газовой трубе при помощи металлических хомутов;

- актом выявления самовольного подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного подключения домовладения № по <адрес> к газопроводу с помощью резинового шланга;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 указал на газовую трубу, проходящую горизонтально по фасаду домовладения с северной стороны, которую по его словам он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, самовольно, повторно подключил к газопроводу с помощью резинового шланга, соединив срезы труб, а концы резинового шланга прикрепил к газовой трубе при помощи металлических хомутов;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО5 указал на газовую трубу, через которую поступает природный газ в домовладение № по <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью резинового шланга и металлических хомутов подключил данную газовую трубу к системе газоснабжения, после чего в дом снова начал поступать природный газ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: кусок резинового шланга черного цвета длиной большей частью 22,5 сантиметров и диаметром 5 сантиметра; два металлических обжимных хомута с прорезями для крепления винтом;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены кусок резинового шланга черного цвета и два металлических хомута.

Изложенные выше материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Часть 1 ст. 215.3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. То есть, условием наступления уголовной ответственности является предшествующее привлечение лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что назначенный подсудимому административный штраф до настоящего времени не оплачен. Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ и его действия образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

ФИО5 не страдает каким-либо психическим заболеванием. Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых действий.

Действия ФИО5 органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО5 допущено не было.

По общим правилам назначения наказания суд согласно ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России характеризуется удовлетворительно, а со стороны главы АМС Дигорского городского поселения положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

Приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО5 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

ФИО5 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО5 отсутствует рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

При определении вида наказания ФИО5, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что обязательные работы будут соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО5 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч.4 ст.49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам ФИО5 не относится.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подсудимому, что в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде обязательных работ положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как указанное правило распространяется при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Контроль за исполнением назначенного ФИО5 наказания следует возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО5 в целях исполнения приговора какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, так как он в ходе дознания и судебного разбирательства своевременно являлся на вызовы дознавателя и суда.

Вещественные доказательства по делу: кусок резинового шланга черного цвета, два металлических хомута, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Кибизовой Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 по назначению суда, следует осуществить за счет федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО5 наказания возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Вещественные доказательства: кусок резинового шланга черного цвета, два металлических хомута, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кибизовой Л.И., за оказание юридической помощи осужденному ФИО5 в уголовном судопроизводстве, в соответствии ч.5 ст.50 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев