Решение № 12-170/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-170/2017

Дело № 12-170/17


РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Безруков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного государственного врача по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного государственного врача по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края от *** (далее - постановление) индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В жалобе заявитель указывает, что постановление от *** подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с тем, что в постановлении неверно указан адрес, по которому выявлено оспариваемое правонарушение, отсутствуют доказательства реализации именно табачных изделий.

Заявитель ФИО1, ее защитник Новиков В.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель Территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями - влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

При этом частью 3 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела видно, что *** в *** часов был установлен факт розничной торговли с самодельного лотка с восточной стороны рынка по адресу ... табачных изделий.

Таким образом, в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» ФИО1 в момент проведения проверки осуществляла розничную торговлю табачной продукцией.

Вместе с тем, из копии ЕГРП в отношении ИП ФИО1 следует, что наименованием вида деятельности, которым она занимается является ... (л.м***).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не могла быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо и подлежало привлечению к административной ответственности на общих основаниях как гражданин.

Аналогичная позиция сформулирована в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в качестве должностного лица и назначения ей административного наказания в размере, установленном в санкции ч.1 ст.14.53 КоАП РФ для должностных лиц, у административного органа не имелось. В данном случае ФИО1 подлежит административной ответственности в виде административного штрафа в размере от *** до *** руб.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Данные требования КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности в полной мере соблюдены не были.

Так, в материалах дела в качестве доказательств вины ФИО1 содержатся письменные объяснения свидетелей М. С. отобранных *** сотрудниками полиции.

Однако при получении указанных объяснений свидетели М., С. не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, права и обязанности свидетеля им не разъяснялись, в связи с чем ссылка указанных лиц в постановлении по делу об административном правонарушении как на доказательство, свидетельствующее о факте осуществления ФИО1 торговли табачной продукции является незаконной.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы были опрошены свидетели С., М., которые пояснили о факте наличия именно табачных изделий у ФИО1 *** с восточной стороны рынка ... по адресу ..., при этом подтвердили данные, зафиксированные в фотоматериале дела.

Данным показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании материалами административного дела, оснований для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей судом не установлено.

Кроме того, о фактах продажи табачной продукции пояснила и сама заявитель ФИО1, дополнив, что реализовывала данную продукцию в указанном месте объемами не более пяти блоков и только своим знакомым, так как нуждается в деньгах.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении №*** от ***; рапортом; фототаблицей от ***; пояснениями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей М., С.

Кроме того, из п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

В подтверждение наличия у ФИО1 табачной продукции в административном деле содержатся фотоматериалы. Надписи, что выявленные табачные изделия не предназначены для продажи, отсутствуют (л.м. ***).

На основании вышеизложенного, версия, изложенная ФИО1 в жалобе, материалами дела не подтверждается, и является способом реализации права на защиту.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод заявителя о несоответствии адреса места совершения административного правонарушения ФИО1 - ... не нашел своего подтверждения, поскольку исходя из полученных сведений ЕГРЮЛ адресом местонахождения юридического лица МУП г. Рубцовска Алтайского края является адрес ....

Решая вопрос о размере административного штрафа, подлежащего наложению на ФИО2 в рамках настоящего дела, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного государственного врача по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизив размер наложенного на нее административного штрафа до ***

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Безруков