Решение № 2-5533/2019 2-5533/2019~М-4940/2019 М-4940/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-5533/2019

№2- 5533/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1, уточнив первоначально заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017г. по 06.08.2019г. в размере 351 828 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указала, что 01.08.2017г. между ней и ООО «Центр-Актив» был заключен договор №МГ1-293/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ООО «Центр-Актив» обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 30.09.2017г. и передать объект долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> на <данные изъяты>-м этаже секции <данные изъяты>, общей площадью 33,7 кв.м., Участнику долевого строительства в двухмесячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обязательство по уплате цены договора исполнено в полном объеме, однако квартира застройщиком была передана лишь 06.08.2019 года. Дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора в части сроков не заключалось. Претензия истца о добровольной выплате неустойки и компенсации морального вреда осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности (в деле) ФИО2, которая в ходе судебного заседания заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр-Актив» в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился. При этом ссылался на следующие обстоятельства. Подтвердил факт заключения договора участия в долевом строительстве с ФИО1 Указал, что объект достроен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ получено ООО «Центр-Актив» 22.05.2019г. Полагает заявленный размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствовал о снижении ее размера и размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ. На основании ст.1101 ГК РФ просил о снижении денежной компенсации морального вреда и на основании ст.100 ГПК РФ судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 01.08.2017г. между ООО «Центр-Актив» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор №№ участия в долевом строительстве (л.д.14-18).

В соответствии с условиями договора ООО «Центр-Актив» обязалось построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 30.09.2017г. и передать объект долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> на <данные изъяты>-м этаже секции <данные изъяты>, общей площадью 33,7 кв.м., Участнику долевого строительства в двухмесячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Оплата объекта долевого строительства ФИО1 произведена в полном размере – 1 078 400 руб.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 22.05.2019 года.

Объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи от 06.08.2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном порядке истец просит взыскать неустойку в размере 351 828 руб. за период с 01.10.2017 года по 06.08.2019 года (675 дней).

Приведенный расчет размера неустойки проверен судом и признается ошибочным в силу следующего.

По условиям договора №№ участия в долевом строительстве от 01.08.2017г., Застройщик обязался построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 30.09.2017г. и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в двухмесячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п.2.3).

Следовательно, крайней датой передачи объекта является 29.11.2017 года, а началом исчисления периода неустойки следует считать 30.11.2017г.

В указанный период времени подлежит применению действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Правильный расчет неустойки за период с 30.11.2017 года по 06.08.2019 года будет выглядеть следующим образом.

1 078 400 руб. (цена договора) х 615 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на дату возникновения обязательства) = 364 768,80 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, т.к. составляет более трети от стоимости квартиры. Также суд учитывает отсутствие со стороны истца ссылок на какие-либо негативные последствия, убытки, вызванные просрочкой, а потому считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 76 500 руб. (150 000 + 3 000)/2) обосновано. Однако принимая во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при участии в рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы на оказание юридических услуг, в том числе представление интересов в суде, в сумме 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.03.2019г., заключенным между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 (л.д.24-); квитанцией к приходно-кассовому ордеру №б/н от 30.03.2019г. об оплате юридических услуг по указанному договору на сумму 35 000 руб. (л.д.25).

Учитывая объем фактически оказанных представителями услуг, категорию спора, мотивированность процессуальных документов, участие представителей в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика по делу 15 000 руб. в пользу заявителя в счет компенсации расходов по оплате юридических и представительских услуг.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 500 руб. (4 200 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.11.2017 года по 06.08.2019 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Е.В.Савина