Приговор № 1-195/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-195/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Буренко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 18 часов 45 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, находясь на участке местности с координатами 44.044677 северной широты, 42.946806 восточной долготы, расположенном на расстоянии примерно в 820 метрах от домовладения № переулка Калинина, поселка Калинина <адрес> и на расстоянии примерно 1500 метров от строение заправочной станции «Роснефть» по <адрес> № <адрес>, между камней поднял сверток в термо-изоляционной ленте красного цвета, который он заказал по средствам сети интернет через мессенджер «Телеграмм» канал в интернет магазине «Фентези». Внутри свёртка находился пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой на момент исследования 0,51 грамма, которое относится к наркотическим средствам полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут сотрудниками ОРППСП и ОНК Отдела МВД России по <адрес>, находясь на участке местности с координатами 44.044173 северной широты, 42.946597 восточной долготы, расположенном на расстоянии примерно в 800 метрах от домовладения № переулка Калинина поселка Калинина <адрес> на расстоянии примерно 1500 метров от строения заправочной станции «Роснефть» по <адрес> № <адрес>, ФИО1 был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, ФИО1, в присутствии сотрудников полиции, бросил на землю полимерный пакет с наркотическим веществом в термо-изоляционной лентой красного цвета. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 44.044173 северной широты, 42.946597 восточной долготы, расположенном на расстоянии примерно 800 метров от домовладения № переулка Калинина поселка Калинина <адрес>, на расстоянии примерно 1500 метров от строения заправочной станции «Роснефть» по <адрес> № <адрес>, был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,51 грамм в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью. По обстоятельствам дела показал следующее.

25 марта от малознакомых людей он узнал, о том, что есть сайт «Телеграмм», там можно приобрести наркотическое средство и решил попробовать. Заказал, перевел 3000 рублей за 1 грамм. Это было в обеденное время. Дальше, ближе к вечеру, примерно в 18 часов прибыл по указанным координатам, которые ему дали. Точные координаты не помнит, было много цифр, были указаны долгота, широта. У него была фотография, где под большим камнем около Подкумка лежал сверток в красной изоленте. Когда он заметил сотрудников полиции, отбежал на 10 -15 метров и сбросил свёрток с наркотическим веществом. Сотрудники увидели. Он показал, где лежал сверток. Какое-либо воздействие сотрудники полиции на него не оказывали. Следственные действия проводились с участием понятых. Оглашенные в судебном заседании показания понятых соответствуют действительности. Замечаний на протоколы следственных действий у него небыло. В отношении него составлялся протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО10

Допрошенный в судебном заседании свидетель показал следующее. Он является полицейским ОРППС ОМВД России по <адрес>. Неся службу по охране общественного порядка, ими была получена информация о том, что в районе поселка Калинина, возможно, имеются наркотические вещества в виде закладок. Прибыв по указанному адресу, ими был замечен неизвестный гражданин, который при виде сотрудников ОРППСП выбросил сверток. После чего пояснил, что там находятся наркотические вещества, которые он приобрел для себя, для личного употребления, чтобы попробовать в первый раз. Сразу осознал всё.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО10 показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он, совместно с сержантом полиции ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 и сотрудником ОНК Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5 заступили на службу по выявлению и раскрытию преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часа 50 минут им совместно с Свидетель №2 и Свидетель №5, в лесном массиве по адресу: <адрес>, был замечен ранее незнакомый им мужчина. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения, как позже стало известно ФИО1. Последний стал заметно нервничать, вести себя странно и в этот момент из правой руки выбросил на землю полимерный пакет зип-лок, в котором находилось вещество синего цвета, также имелась красная изоляционная лента и стал ходить из стороны в сторону. При разговоре речь его была смазана, невнятна, в связи с чем они стали спрашивать у данного гражданина употреблял ли он наркотические или психотропные вещества, на что он ответил, что нет, не употреблял. После он спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы, а также наркотические вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что также последовал ответ, что таковых при нем не имеется. На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотических и психотропных веществ в медицинском учреждении, расположенном по адресу: <адрес> №, гражданин ФИО1, отказался. Затем на вопрос Свидетель №5 ФИО1 - что он бросил на землю, он пояснил, что бросил пакетик с наркотическим веществом «Соль», которое он заказывал в мессенджере «Телеграмм» через незнакомого ему человека, который использовал ник-нейм «TECH SUPPORT FANTASY», для личного употребления. После чего им было сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о происшествии. На место происшествия приехал сотрудник отдела дознания ОМВД России по <адрес>. Далее, с участием двух понятых, а также с участием ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого около ФИО1 был обнаружен полимерный пакет зип-лок с веществом синего цвета, а также имелась изоляционная лента красного цвета. Полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован в полимерный файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется пояснительный текст, а также на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения осмотра места происшествия на данном участке, ФИО1 изъявил желание указать на место, где им был поднят с земли, заказанный в меседжере «Телеграмм», сверток с наркотическим веществом. После проведения осмотра места происшествия, где ФИО1 поднял сверток, все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали в ОМВД России по <адрес>. По приезду гражданин ФИО1 с сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес> и понятыми направился для дальнейшего разбирательства. Сотрудником ОНК в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Ессентукском филиале ГБУЗ СК ККНД, на что гражданин ФИО1 ответил отказом. Отказ он написал собственноручно и поставил свою подпись, в связи с чем также, в присутствии двух понятых, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Затем также, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у данного гражданина был изъят мобильный телефон марки «Samsung 10 А» (л.д. 53-57).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме. Противоречия в показаниях были вызваны тем, что прошло много времени, подробности он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании. Свидетель показал следующее. Он является полицейским ОРППС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ несли службу совместно с ФИО10 и Свидетель №5 Примерно в 17 – 17.30 часов в районе поселка Калинина был замечен гражданин, ранее им неизвестный. Когда они подошли к данному гражданину, тот выбросил на землю полимерный пакет, после чего начал вести себя как-то подозрительно. В этом полимерном пакете был порошок синего цвета. Когда они подошли к данному гражданину, представились, показали служебные удостоверения, тот пояснил, что в этом пакете находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного употребления. Задержанный гражданин пояснил, что наркотическое вещество он приобрёл через сеть «Интернет». Старший лейтенант Свидетель №5 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и два понятых. Все сфотографировали и изъяли. Гражданин был доставлен в ОМВД по <адрес>. Так же проводили осмотр места происшествия в ходе которого был изъят телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании. Свидетель показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, он совместно с сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> заступил на работу по выявлению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. Поступила оперативная информация, о том, что в лесном массиве, расположенном неподалёку от <адрес>, который обслуживается Ессентукским городским отделом, осуществляется сбыт наркотических средств бесконтактным способом, то есть оставлением в виде закладок. Им было принято решение выехать в сторону <адрес>, в сторону лесного массива. Доехав до лесного массива, они дальше пошли пешком и возле реки заметили ФИО1 При виде их, последний скинул пакет, начал заметно нервничать, ходить из стороны в сторону. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств без назначения врача, от которого он отказался. Так же Свидетель №5 поинтересовался, имеется ли при нем что-либо запрещенное - наркотическое, психотропное. Он сказал, что нет. После чего поинтересовался у ФИО1, что за пакет он скин<адрес> с веществом голубого цвета лежал на земле в кустах. Последний пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел в интернет-магазине, наркотическое вещество «Соль» ему закладкой оставило неустановленное лицо. После чего, он инспектору ППС ФИО10 сказал, чтобы он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что человек скинул сверток, в котором может быть наркотик. На место была вызвана следственно-оперативная группа в составе с дознавателем. Приехала оперативно-следственная группа, пригласили двух представителей общественности, в присутствии которых с участием ФИО1 осмотрели участок местности, сброшенный сверток и изъяли свёрток в ходе осмотра места происшествия. Так же около свертка лежал кусочек красной изоленты. ФИО1 пояснил, что это кусочек изоленты в который был завернут пакетик с наркотиком. После чего ему было предложено добровольно оказать содействие, показать место, где им было найдено вещество в красном свертке, на что он согласился, дал свое добровольное согласие, указал участок местности примерно в метрах десяти от того места где его и задержали, указал, что именно там он нашел сверток. Сделали фототаблицу, где было наркотическое средство. После чего всех пригласили в отдел ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № в присутствии двух представителей общественности он предложил ФИО1 добровольно пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотиков. Он отказался, составлялся административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung». Более ничего обнаружено не было.

Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, свидетель в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 57 минут, он со своим братом ФИО2 находился около поселка Калинина <адрес> края. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили их поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что он и его брат согласились. Далее он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, где он увидел еще одного сотрудника полиции и ранее ему незнакомого мужчину. Перед началом осмотра места происшествия мужчину попросили представится, тот представился как ФИО1. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности. После ему и второму понятому были разъяснены права понятых. Далее сотрудник полиции производивший осмотр спросил у ФИО1, имеются ли при нем, либо в его вещах, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические средства, оружие, боеприпасы и предложил их добровольно выдать, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. Далее ФИО1 пояснил, что около него на земле находится наркотическое средство «Соль», которое он заказывал в мессенджере «Телеграмм», на сайте «Фетези», для личного потребления, в полимерном пакете, рядом находилась изоляционная лента красного цвета. Далее, в ходе осмотра места происшествия, около ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с веществом, рядом находилась изоляционная лента красного цвета. На вопрос, что это за полимерный пакет и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «Соль», которое он заказывал в мессенджере «Телеграмм», на сайте «Фентези». Сверток изоляционной ленты с содержимым был изъят и упакован в полимерный файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой на которой имеется пояснительный текст, а также на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Также он пояснил, что в сверток ничего не досыпалось и не подкидывалось. На этом осмотр места происшествия был окончен. Был составлен протокол осмотра места происшествия в котором в правильности его составления все участники поставили свои подписи. На ФИО1 никакого физического или морального воздействия в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Никаких замечаний на действия сотрудника полиции в ходе осмотра места происшествия от ФИО1 и от участвующих лиц не поступило. После ФИО1 изъявил желание указать на место, где им был обнаружен заказанный сверток с наркотическим средством «Соль», в связи с чем все участники следственного действия направились пешком на участок, так как он находился примерно в 2 минутах ходьбы от того места, где производился осмотр места происшествия. ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что именно на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство «Соль», которое ранее заказывал в меседжере «Телеграмм» на сайте «Фентези». На осматриваемом участке местности он увидел два больших камня и травянистую поверхность на которую указал ФИО1 На этом осмотр места происшествия был окончен. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в правильности его составления все участники поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. На ФИО1 никакого физического или морального воздействия в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Никаких замечаний на действия сотрудников полиции в ходе осмотра места происшествия от ФИО1 и от участвующих лиц не поступило. После чего все участвующие лица проследовали в ОМВД России по <адрес>, где по приезду они поднялись в служебный кабинет №. Сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Ессентукском филиале ГБУЗ СК ККНД, на что гражданин ФИО1 ответил отказом, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д. 38-42)

Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, свидетель в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 57 минут, он со своим братом ФИО4 находился около поселка Калинина <адрес> края. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили их поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что он и его брат согласились. Далее он и второй понятой вместе с сотрудниками проследовали на участок местности, где он увидел еще одного сотрудника полиции и ранее ему незнакомого мужчину. Перед началом осмотра места происшествия мужчину попросили представится, тот представился как ФИО1. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности. После ему и второму понятому были разъяснены права понятых. Далее сотрудник полиции, производивший осмотр, спросил у ФИО1, имеются ли при нем, либо в его вещах, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические средства, оружие, боеприпасы и предложил их добровольно выдать, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. Далее ФИО1 пояснил, что около него на земле находится наркотическое средство «Соль», которое он заказывал в мессенджере «Телеграмм», на сайте «Фетези», для личного потребления, в полимерном пакете, рядом находилась изоляционная лента красного цвета. Далее, в ходе осмотра места происшествия, около ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с веществом, рядом находилась изоляционная лента красного цвета. На вопрос, что это за полимерный пакет и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «Соль», которое он заказывал в мессенджере «Телеграмм», на сайте «Фентези». Сверток изоляционной ленты с содержимым был изъят и упакован в полимерный файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой на которой имеется пояснительный текст, а также на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Также он пояснил, что в сверток ничего не досыпалось и не подкидывалось. На этом осмотр места происшествия был окончен. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором в правильности его составления все участники поставили свою подпись. На ФИО1 никакого физического или морального воздействия в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Никаких замечаний на действие сотрудника полиции в ходе осмотра места происшествия от ФИО1 и от участвующих лиц не поступило. После ФИО1 изъявил желание указать на место, где им был обнаружен заказанный сверток с наркотическим средством «Соль», в связи с чем, все участники следственного действия направились пешком на участок, так как он находился примерно в 2 минутах ходьбы от того места, где производился осмотр места происшествия. ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что именно на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство «Соль», которое ранее заказывал в меседжере «Телеграмм», на сайте «Фентези». На осматриваемом участке местности он увидел два больших камня и травянистую поверхность, на которую указал ФИО1 На этом осмотр места происшествия был окончен. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором в правильности его составления все участники поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. На ФИО1 никакого физического или морального воздействия в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Никаких замечаний на действия сотрудников полиции в ходе осмотра места происшествия от ФИО1 и от участвующих лиц не поступило. После чего все участвующие лица проследовали в ОМВД России по <адрес>, где по приезду они поднялись в служебный кабинет №. Сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Ессентукском филиале ГБУЗ СК ККНД, на что гражданин ФИО1 ответил отказом, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д. 43-47)

Заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, массой 0,51 грамма, содержит альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 83-85)

Вещественными доказательствами. Наркотическим веществом, содержащим – альфа пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,49 грамм; мобильным телефоном марки «Samsung 10 А», изъятым в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 102-105)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по координатам 44.044677° с.ш., 42.946806° в.д., на расстоянии примерно 820 метров от домовладения № переулка Калинина, поселка Калинина <адрес> края, на расстоянии примерно в 1500 метрах от строения № заправочной станции «Роснефть» по <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия установлено точное место незаконного приобретения ФИО1 наркотического вещества (л.д. 19-23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный по координатам 44.044173° с.ш., 42.946597° в.д., на расстоянии примерно в 800 метрах от домовладения № переулка Калинина поселка Калинина <адрес> края, на расстоянии примерно в 1500 метрах, от строения № заправочной станции «Роснефть» по <адрес> края, где был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом и красной изоляционной лентой. (л.д. 14-18).

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в правом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung 10 А» в котором содержится информация о приобретении наркотического вещества. (л.д. 5-6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО1 и его защитника ФИО7 был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung 10 А» принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся фотографии о месте приобретения ФИО1 наркотического средства. (л.д. 88-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено наркотическое вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в полиэтиленовом пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95-98).

Копией административного материала, согласно которому ФИО1, был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д. 4).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, составило на момент исследования 0,51 грамм. (л.д. 27-28).

Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. Протоколы допросов указанных лиц, в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ. Судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными, и, в совокупности с заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными процессуальными документами, признательными показаниями подсудимого, достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении в совершении инкриминированного ему преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В судебном заседании, в ходе рассмотрения уголовного дела, в действиях подсудимого квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» не нашёл своего подтверждения. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут нашёл закладку наркотического вещества, распаковал, рассмотрел содержимое, затем поместил полимерный пакет с наркотическим веществом в карман куртки и, спустя примерно 3-5 минут был остановлен сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции он испугался и выкинул наркотическое средство на землю. Сотрудники полиции увидели его действия, спросили, что за свёрток он выкинул, он пояснил, что это наркотическое средство «Соль». Наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами государственного обвинения о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства» и исключает указанный квалифицирующий признак как излишне предъявленный.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела (л.д. 7-8), в котором ФИО1 излагает обстоятельства совершения им преступления.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщённые им сведения.

Несоблюдение должностным лицом требований к оформлению явок с повинной, предусмотренных положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может служить основанием не признания объяснения как явки с повинной.

При таких обстоятельствах, объяснение ФИО1 данное оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> должно быть признано явкой с повинной и подлежит учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами предусмотренными п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа. В соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного, а так же с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, с применением ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>; лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 262601001; БИК 040702001; Р/сч. №; банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; вид платежа: уголовный штраф КБК 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое вещество, содержащее – альфа пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,49 грамм, мобильный телефон марки «Samsung 10 А», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела ОМВД России по <адрес> до принятии решения по уголовному делу выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства ФИО1 неустановленным лицом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова