Приговор № 1-241/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № 1-241/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

с участием государственных обвинителе – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В., старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В., потерпевшей (гражданского истца) ФИО2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, защитника адвоката Кошкин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего водителем в <данные изъяты>», гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в светлое время и неограниченной видимости, управляя технически исправным маршрутным автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по второй полосе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 50 км/час, перевозил пассажиров.

В нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО3, управляя транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к участку дороги напротив <адрес><адрес>, не отреагировал на появление препятствия на его пути в виде стоящего впереди транспортного средства, не снизил скорость движения и не остановился, в результате чего допустил наезд в заднюю часть автопоезда в составе грузового седельного тягача «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепа «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО7

В результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения, приведшего к дорожно-транспортному происшествию, им по неосторожности пассажирке маршрутного автобуса «Citroen Jumper» ФИО2 были причинены телесные повреждения, а именно травма правой нижней конечности в виде перелома диафиза большеберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, перелома малоберцовой кости, с повреждением мягких тканей голени в виде ран, сочетанную с травмой позвоночника в виде отрыва костного фрагмента верхне-правого угла тела 11 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, с повреждениями мягких тканей левой голени в виде кровоподтеков с поверхностными повреждениями кожи Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кошкин С.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО3 обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначение судебного штрафа, не имеется.

Давая оценку поведению подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, учитывая, что в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашской Республики на учете он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время (том 1 л.д. 227).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно статье 15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшей морального вреда в размере 10000 рублей.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО3 не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 1 л.д. 229, 231), коллективом и руководителем <данные изъяты> также характеризуется положительно как ответственный и исполнительный сотрудник. По сведениям ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 в 2017-2018 годах привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.15 ч. 1, 12.23 ч. 1, 12.18, 12.1 ч.2 КоАП РФ (том № л.д. 76-79).

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, находя данное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания, с возложением на него ряда ограничений, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

Принимая во внимание трудоустройство ФИО3 в качестве водителя <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что является единственным его источником дохода, наличие непогашенных кредитных обязательств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, суд полагает возможным не назначать ему в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как о том просил государственный обвинитель.

Потерпевшей ФИО2 в суде заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения морального вреда 200000 рублей, расходов на лечение в размере 16275 рублей 89 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что преступными действиями ФИО3 ей причинены нравственные и физические страдания, помимо указанных в заключении эксперта повреждений, также были причинены ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, с момента получения которых является нетрудоспособной по настоящее время, испытывает физическую боль, необходимо длительное лечение после операции.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 гражданский иск признал в части взыскания компенсации морального вреда, просил удовлетворить его частично в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность в денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО2, являющаяся пенсионером, понесла физические и нравственные страдания, которые испытывает до настоящего времени от того, что она ограничена в возможности вести здоровый образ жизни, с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, ей было проведено ряд операций, в настоящее время продолжает лечение в амбулаторных условиях, нуждается в длительном восстановлении здоровья.

Суд с учетом разумности, справедливости и других обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, определяет размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При этом страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), непосредственно возмещает причиненный ущерб лишь в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. При этом гражданин возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что согласно представленным стороной защиты документам, автобус «Citroen Jumper» с государственным регистрационным знаком <***> застрахован ДД.ММ.ГГГГ по договору об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в АО «Страховая бизнес группа», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пострадавшей в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, было выплачено страховое возмещение в размере 781 000 рубль, что потерпевшая в судебном заседании подтвердила, однако полагала указанную сумму недостаточной, ее гражданский иск в части взыскания расходов на лечение подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предъявленные потерпевшей доказательства в обоснование иска требуют проверки, дополнительного расчета и привлечения в качестве соответчика страховой компании.

В соотвествии со ст. 131, 132 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с вознаграждением представителя, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него постоянного места работы, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, понесенных потерпевшей по заключенному ею договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в рамках уголовного делу в размере 3000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 3000 (три тысячи) рублей.

Иск ФИО2 о взыскании с расходов на лечение оставить без рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела, разъяснив право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автобус «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенное под сохранную расписку ФИО3, передать по принадлежности ФИО1, CD-R диск с видеозаписью оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.<адрес>