Решение № 2-1052/2025 2-1052/2025~М-806/2025 М-806/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1052/2025

74RS0№-63

Дело № 2-1052/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 19 ноября 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (далее – ООО «АМП Менеджмент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 23.07.2005 г. ПАО Росбанк и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 171 748,87 руб. в период с 23.06.2006 г. по 12.09.2011 г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

12.09.2011 г. ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

12.10.2023г. ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № от 22 июля 2005 года ( позиция 31749) ( л.д. 17) ООО «АМП Менеджмент» (далее по тексту - «Истец» или ООО «АМП Менеджмент») на основании договора уступки прав требования 12/10/2023.

12.10.2023 ООО «АМП Менеджмент» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 76 979,04 руб. и образовались в период с 23.06.2006 по 12.09.2011.

Просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 23.06.2006 г. по 12.09.2011 включительно, в размере 76 979,04 руб., которая состоит из: 23 308,87 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 35 561,39 руб. -штрафы, 18 108,78 руб. -комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Истец ООО «АМП Менеджмент» и представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимали, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям. Последний платеж внесен им в 2006 году.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.07.2005 года между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить клиенту кредит в размере 222000 руб., под 14% годовых, срок возврата кредита 22.07.2008 год.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банк выдал ФИО1 сумму кредита, а клиент взял на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора.

12 сентября 2011 года Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН ЭНД СТАУТ» права требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии об уступке права (требования)) №

12 октября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «МОРГАН ЭНД СТАУТ» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» права требования по кредитному договору № от 22 июля 2005 года, заключенному с ФИО1(позиция 31749) на сумму 171748 руб. 87 коп., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов судом установлено, что кредитный договор № был заключен 22 июля 2005 года, а не как указано в иске 23 июля 2005 года.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, составленного Росбанк, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 23.06.2006 года по 12.09.2011 года составляет 171 748 руб. 87 коп.., из которых: основной долг - 23 308,87 руб. ; проценты на просроченный основной долг - 35 561,39 руб. ; комиссии - 18 108,78 руб., штрафы – 94769 руб. 83 коп. ( л.д. 12)

Истцом предъявлены ответчику требования о взыскании задолженности в размере 76979 руб. 04 коп., из которых : основной долг - 23 308,87 руб. ; проценты на просроченный основной долг – 00 руб.; штрафы - 35 561,39 руб.; комиссии - 18 108,78 руб. ( л.д. 10)

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 25, 26) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, срок возврата кредита – 22.07.2008 год (л.д.11). Таким образом, срок исковой давности по всем платежам истек 22 июля 2011 года (22.07.2008 + 3 года).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «АМП Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области 03 сентября 2024 года, судебный приказ был выдан 23.09.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В последствии судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 09 января 2025 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (согласно почтовому штемпелю) 13 сентября 2025 года (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении шестимесячного срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Из текста искового заявления следует, что ООО «АМП Менеджмент» направляло в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору. Однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку направлено данное требование после заключения договора уступки 12 октября 2023 года, то есть также по истечении срока действия кредитного договора.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2005 года, образовавшейся в период с 23 июня 2006 года по 12 сентября 2011 года в размере 76979 рублей 04 копейки, из которых: 23 308 рублей 87 копеек - основной долг, 35 561 рубль 39 копеек - штрафы, 18 108 рублей 78 копеек - комиссии, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2025 года

Судья: Н.Е. Шунина