Апелляционное постановление № 22-908/2021 22К-908/2021 от 4 апреля 2021 г. по делу № 3/1-84/2021

Судья Чернышева Е.А. № 22-908/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Лазаревой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бирюковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Бирюковой В.А., в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2021 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 7 мая 2021 г.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника Бирюкову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7.02.2021 СО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

9.02.2021 Трусовским районным судом г. Астрахани в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 6.04.2021 включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 7.05.2021.

25.03.2021 следователь СО ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани ФИО6, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 7.05.2021 включительно.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30.03.2021 ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 7.05.2021.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюкова В.А., в интересах ФИО1, считает постановление суда подлежащим отмене ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указывает на формальный подход к разрешению судом ходатайства следователя, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения заключения под стражу и не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Суд не указал, по каким причинам не принял во внимание возраст ФИО1, явку с повинной и сотрудничество с органами предварительного следствия. По мнению защитника, сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет не погашенную судимость, не могут являться доказательством того, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия.

Утверждает, что иных доказательств, подтверждающих, что при избрании иной более мягкой меры пресечения, ФИО1 находясь на свободе, может попытаться скрыться от органов следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу, органами предварительного расследования суду не представлено.

Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 домашний арест.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей и представленных к нему материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя, действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей связана с производством процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, доводы следователя об этом нашли свое подтверждение в представленном материале.

Выводы суда о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции проверил представленные органами предварительного расследования материалы и убедился, что они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, в том числе: рапорт об обнаружении признаков преступления, явку с повинной и протоколы допросов ФИО1

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на период предварительного расследования, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, а также тот факт, что основания для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего, с учетом покушения на преступление, лишение свободы на срок до 7 лет 6 месяцев, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не работает, по месту регистрации не проживает, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, является лицом, в отношении которого установлен испытательный срок по приговору суда, в связи с осуждением к лишению свободы условно.

Данные обстоятельства были учтены судом при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, основания, опираясь на которые суд избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

С учетом обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения. Риск того, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, сохраняется на данном этапе уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бирюковой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин