Решение № 02-0930/2025 02-0930/2025(02-10362/2024)~М-7628/2024 02-10362/2024 2-930/2025 М-7628/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02-0930/2025

УИД: 77RS0022-02-2024-013786-57 № 2-930/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 579 339 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 137 рублей 61 копейки.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. ..., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. .... По требованию потерпевшего, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ..., СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 979 339 рублей 56 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Указывая на то, что сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба и судебные расходы.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, согласилась в выводами судебной экспертизы.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 19.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ФИО2 и марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ФИО1

Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ..., имеющему преимущественное право в движении, и произвела столкновение.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованному на момент ДТП компанией истца по договору КАСКО ..., причинены механические повреждения, отраженные в определении по делу об административном правонарушении и акте осмотра транспортного средства.

Согласно представленной истцом калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 979 339 рублей 56 копеек.

Указанный случай признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 979 339 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № 625682 от 26.12.2023 года.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на недоказанность реального размера ущерба.

С целью проверки доводов стороны ответчика об ином размере рыночной стоимости автомобиля судом по ходатайству назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Заключением эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» установлено, что проведенный анализ трасологических признаков, графическое сопоставление позволило установить, что все повреждения ТС марка автомобиля кроме: молдинг нижний правый бампера переднего, накладка правая решетки радиатора, замок верхний капота, фара левая, фара правая, усилитель передний средний, абсорбер правый бампера переднего, правый шарнир капота, левый шарнир капота, передняя нижняя поперечина бампера, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, были образованы при установленном механизме ДТП, соответствующие заявленным обстоятельствам.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. ... после полученных повреждений в ДТП 19 октября 2023 года, по состоянию на 21 ноября 2023 года составляет 473 337 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд доверяет ему, считает выводы эксперта ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании представленных материалов дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 337 рублей 00 копеек, что составляет разницу между суммой ущерба и суммой лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности (473 337 – 400 000).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137 рублей 61 копейки.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 % от её стоимости - 32 500 рублей 00 копеек, исходя из заявленных ответчиком сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4518 № 857014) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>), сумму ущерба в размере 73 337 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев