Приговор № 1-249/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело № 1 – 249/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 11 декабря 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бухтоярова П.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Максимчук Н.Н., Руиной Г.П.,

при секретаре Каташевой Я.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: Кемеровская область, г. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, образование 8 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: Кемеровская область, г<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут <данные изъяты> года до 01 часа 30 минут <данные изъяты> года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно, с целью кражи чужого имущества проник в помещение стайки, расположенной около дома <данные изъяты> в <данные изъяты> Кемеровской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Racer <данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут <данные изъяты> года до 02 часов <данные изъяты> года, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, совершили хищение чужого имущества из дома <данные изъяты> Кемеровской области, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 6000 рублей, при следующих обстоятельствах: лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, через незапертую дверь прошло в кладовую вышеуказанного дома, в это время ФИО1 и ФИО2 стояли за оградой дома и наблюдали за появлением посторонних лиц с целью предупреждения лица, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, об опасности быть замеченным в момент совершения преступления. Лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, находясь в кладовой дома, завладел цепной бензиновой пилой марки «Huter <данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей и пилой ручной электрической дисковой марки «Интерскол ДП-165/1200», стоимостью 2000 рублей, принадлежащими <данные изъяты> Затем ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что существо обвинения им понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия ФИО1 также по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, данные о состоянии здоровья и личностях подсудимых, которые вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются. ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 на учете врача нарколога не стоит, состоит на учете у врача психиатра, страдает <данные изъяты> заболеванием.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребенка.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Суд также считает признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, суд считает не учитывать в качестве отягчающего наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении обоим подсудимым наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личностей подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и имущественного положения подсудимых суд также считает не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенные ФИО1, ФИО2 наказания считать условными с испытательным сроком 1 (один) год каждому, обязав их в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 меру пресечения не избирать.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 14.09.2017г. по 16.09.2017г..

Вещественные доказательства: цепную бензиновую пилу марки «Huter <данные изъяты>», пилу ручную электрическую дисковую марки «Интерскол <данные изъяты>», велосипед «Racer» - возвратить потерпевшему <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Е.А. Малыгин