Решение № 2-1468/2017 2-163/2018 2-163/2018 (2-1468/2017;) ~ М-1411/2017 М-1411/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1468/2017

Дело №2-163/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, по доверенности от которого действует ФИО4, обратился в суд с иском, указывая, что он проживает в жилом доме №..., расположенном по адресу: г.Чита, ..., с 31 декабря 1980г.

Указанное домовладение принадлежит ФИО1 на основании договора дарения 1/3 доли жилого дома.

Ранее жилой дом состоял из трех квартир, впоследствии из двух квартир люди были расселены, и их квартиры снесены.

Согласно распоряжению заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» №...-рз от 03.05.2017г. «Об утверждении изменений адреса объекта недвижимости», в целях упорядочения элементов застройки, утвержден адрес объекта недвижимости, расположенного в Железнодорожном административном районе, с внесением в адресный реестр: тип объекта – земельный участок, здание, описание объекта - земельный участок с жилым домом, номер в адресном реестре – ..., кадастровый номер здания – ..., новый адрес земельного участка – городской округ «Город Чита», ... улица, земельный участок ..., новый адрес здания – городской округ «Город Чита», ... улица, дом .... Упразднен адрес объекта – г.Чита, ..., или ..., или Чита 1-я по ... улице под №... в квартале ... на участке городской земли №..., или в гор.Чите по ул.... под №... на участке №... в квартале ... или ....

В сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2017г., жилой дом, расположенный по адресу: г.Чита, ..., является многоквартирным домом, площадью ....м.

Согласно технического паспорта, составленного на 13.07.2017г., жилой дом №..., расположенный по адресу: г.Чита, ..., является индивидуальным жилым домом.

Вышеуказанный жилой дом является фактически отдельно стоящим жилым домом, расположенным на отдельном, огороженном земельном участке, других квартир на этом участке не имеется.

Истец просит суд признать индивидуальным жилым домом – жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, .... Признать за ним – ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Чита, ..., кадастровый номер ....

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит суд выделить ему, ФИО1, 1/3 долю в натуре в праве собственности на жилое помещение – квартиру № 3, расположенную по адресу: г. Чита, ..., имеющую отдельный вход, состоящую из двух комнат, кухни, кладовой, веранды, веранды, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, кадастровый номер ....

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая уточненные исковые требования и ранее заявленные требования о признании права собственности, поддержала.

От представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Соответчикам по делу, привлеченным к участию в деле судом, ФИО2, ФИО3 извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись по месту регистрации. Повестки ответчиками не получены, возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту проживания либо месту регистрации, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с указанным суд, считая ответчиков извещенными о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Чита, ....

Сособственниками иных 1/3 долей в праве собственности на указанный дом являются ФИО2, ФИО3

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом по адресу: г.Чита, ... по состоянию на 21.02.2018г. квартиры №№ 1 и 2 в доме значительно разрушены, имеется износ ограждающих конструкций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартиры №№1 и 2 в жилом доме для проживания не используются, находятся в технически ветхом состоянии.

В квартире №3, примыкающей к квартире №2, проживает истец ФИО1, вход в квартиру осуществляется отдельно от других квартир.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно техническому описанию на многоквартирный жилой дом по адресу: г.Чита, ..., жилой дом фактически разделен на три квартиры, каждая из которых имеет отдельный изолированный вход. Места общего пользования в доме отсутствуют. Квартиры №1 и №2 для проживания не используются, находятся в ветхом состоянии.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что раздел жилого дома по ул.... в г.Чите в натуре с выделом доли в виде самостоятельно обособленного объекта в соответствии с долями в праве общей долевой собственности возможен, спор об использовании помещений дома между собственниками дома и лицами, проживающими в доме, отсутствует, суд полагает возможным удовлетворение заявленных исковых требований о выделе в натуре части помещения жилого дома и признании права собственности.

При этом режим общей долевой собственности на жилой дом для выделяющегося собственника подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Выделить в натуре ФИО1 часть помещения жилого дома (1/3 долю в праве собственности на жилой дом) с признанием права собственности на помещение жилого дома (квартиру №3) по адресу: г.Чита, ..., состоящее из кухни, площадью ....м, кладовой, площадью ....м, жилой комнаты, площадью ....м, жилой комнаты, площадью ....м, веранды, площадью ....м, веранды, площадью ....м, общей площадью ....м., общей площадью жилого помещения ....м., кадастровый номер ....

Право долевой собственности ФИО1 в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Чита, ... подлежит прекращению.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я