Апелляционное постановление № 22-497/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 4/16-304/2024

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Свидерской А.Ю.

Дело № 22-497/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при помощнике судьи Шлегель А.Е.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционным представлением Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2024 года, которым

осужденной ФИО1, <данные изъяты>, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами,

заслушав доклад председательствующего, прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2021 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 12 мая 2021 года. Конец срока – 13 мая 2026 года.

Осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 27 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Зачтено в срок наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО1 в исправительном учреждении со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения осужденной из исправительного учреждения, из расчета один день за один день.

В апелляционном представлении Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает, что судом не в полной мере дана оценка поведению осужденной за весь период отбывания наказания. Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, ФИО1 допустила нарушение порядка, за что на неё было наложено взыскание. Кроме того, в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения представлена информация о том, что ФИО1 12 декабря 2024 года допустила нарушение установленного порядка, решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-12 от 19 декабря 2024 года ей объявлен устный выговор. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона вывод суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, его отношении к учебе и труду, а также о наличии либо отсутствии сведений о возмещении причиненного преступлением вреда.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 отбыла предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, за весь период отбывания наказания получила 8 поощрений, 1 раз допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на неё было наложено взыскание в виде устного выговора, взыскание досрочно погашено, была трудоустроена на должность швеи, отстранена от труда по медицинским показаниям, в настоящее время не трудоустроена, привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, прошла обучение в ПУ 327, получила специальность швеи 1 разряда, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, проявляет инициативу, принимает участие в подготовке и проведении воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятий, генеральных уборках, по приговору суда исковых требований не имеет. Со стороны администрации исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно.

Оценив в совокупности указанные сведения о личности осужденной, характеризующие её в период отбывания наказания, иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденной свидетельствует о том, что ей может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Кроме того, судом учтена и представленная учреждением характеристика, оснований не доверять которой, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подписана должностными лицами ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, утверждена начальником исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, содержит сведения, соответствующие представленным материалам личного дела.

Вопреки доводам апелляционного представления то обстоятельство, что за период отбывания наказания ФИО1 допустила нарушение, и на неё было наложено взыскание, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, при разрешении данного вопроса следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из представленных материалов ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания (выносила продукты питания из столовой), за что на неё было наложение взыскание в виде устного выговора, однако по своему характеру нарушение не является злостным, досрочно погашено, после допущенного нарушения ФИО1 сделала для себя положительные выводы и в дальнейшем нарушений порядка отбывания наказания не допускала, напротив, неоднократно поощрялась администрацией учреждения.

То обстоятельство, что после вынесения обжалуемого решения дисциплинарной комиссией исправительного учреждения на ФИО1 наложено взыскание в виде устного выговора, не может являться безусловным основанием для отмены принятого судом решения, поскольку на момент рассмотрения ходатайства осужденная действующих взысканий не имела.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании в полном объеме. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Процедура рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не находит и приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий