Приговор № 1-46/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело № 1-46/2025

УИД: 56RS0021-01-2025-000627-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Медногорск

Оренбургская область

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Блещенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шаволиной Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Этманова В.А., Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, осужденного:

- 17.06.2025 года приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25 апреля 2025 года в период с 17.00 по 19.00 часов, действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение имущества. ФИО2 в указанный период времени, находясь в жилой квартире по адресу: ..., в ходе разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сформировали преступный умысел и достигли преступной договоренности на совершение совместного тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», согласно которой лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, должно взять товарно-материальные ценности с полок в магазине «<данные изъяты>» * по адресу: ..., проследовать в отдел торгового помещения, не оборудованный видеонаблюдением, переложить их в рюкзак ФИО2, а ФИО2, согласно отведенной роли, должен спрятать товарно-материальные ценности в рюкзаке, и далее, не оплачивая на кассе, вынести из магазина.

С целью реализации преступного умысла ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 25 апреля 2025 года в 18.14 часов прибыл в магазин «<данные изъяты>» * по вышеуказанному адресу, где в период до 19.00 часов, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, во исполнение ранее достигнутой договоренности, тайно похитил из морозильной камеры хранения 2 упаковки замороженных креветок «<данные изъяты>» по цене 1016 рублей за 1 упаковку на сумму 2032 рубля, а также с открытой витрины, предназначенной для розничной реализации алкогольной продукции, 2 бутылки виски «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литра по цене 799,99 рублей за 1 бутылку на сумму 1599,98 рублей, всего на сумму 3 631,98 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с похищенным имуществом вышли из магазина, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. В результате их преступных действий собственнику ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 631,98 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он знаком с <данные изъяты>. около 10 лет. 25.04.2025 года в дневное время в г. Медногорск к нему в гости приехал <данные изъяты>. Сначала они побыли у него дома, потом решили выпить спиртного. У них на двоих была небольшая сумма денег, на дорогостоящие продукты и напитки не хватало. Они с <данные изъяты> договорились сходить в магазин «<данные изъяты>» на вокзале, часть продуктов купить, а часть продуктов похитить. Они договорились, что украдут креветки и алкоголь, так как они стоят дороже всего. Он заранее из дома взял свой черный рюкзак, чтобы в него положить креветки и спиртное, чтобы их не было видно. Они в магазин «<данные изъяты>» зашли вместе. Он ранее был в этом магазине, так как живет рядом. Он видел, что там есть видеокамеры, знает, что в магазине есть «слепая зона», где нет камер около витрины с крупами, в самой дальней части магазина. Они договорились, что по мелочи продукты возьмут в руки, оплатят их на кассе, чтобы не привлекать внимания, чтобы их не заметили, а самые дорогие креветки и алкоголь спрячут в рюкзак в «слепой зоне» и вынесут в рюкзаке. В магазине <данные изъяты>. из морозильной камеры взял 2 упаковки креветок. С ними прошел в «слепую зону», там он переложил их к нему в рюкзак. Остальное – хлеб и другие продукты, <данные изъяты>. оплатил на кассе, и они вышли. Минут через 20 они зашли в магазин за алкоголем. Также <данные изъяты>. взял с витрины 2 бутылки виски, пошел с ними в «слепую зону» около витрины с крупами и мукой. Там они переложили бутылки к нему в рюкзак. Далее <данные изъяты>. оплатил на кассе продукты по мелочи – энергетики, и они вышли из магазина. Рюкзак все время находился у него на спине. Две упаковки креветок и две бутылки виски на кассе они не оплачивали. Никто из продавцов кражу не заметил. Их никто не останавливал, никакие замечания никто не делал. Никто из покупателей кражу тоже не видел, ничего не говорил, замечаний не делал. Со всеми продуктами они снова вернулись к нему домой, где виски выпили, креветки и все остальное также съели. Вину в совершении кражи имущества из магазина «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору с <данные изъяты>. признал полностью (л.д. 114-118, 127-131). Оглашенные показания, а также явку с повинной (л.д. 7) подсудимый подтвердил. Изложенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <данные изъяты> следует, что 25.04.2025 года в дневное время он приехал в г. Медногорск к ФИО2 Около 17.00 часов они решили выпить спиртного, но дома ничего из спиртного не было. Большой суммы денег у них на двоих тоже не было. Они договорились, что ФИО2 возьмет рюкзак с собой, в магазине он возьмет спиртное, креветки, а также еще пиво, по мелочи нужные продукты, потом в зале, где нет камеры, они спрячут к ФИО2 в рюкзак спиртное и креветки, ФИО2 с ними выйдет из магазина, а все остальное он оплатит на кассе, чтобы не бросалось в глаза, что они пришли, ничего не купили и ушли. Около 18.00 часов они пришли к магазину, постояли около него, все обсудили. Заранее ФИО2 взял из дома рюкзак. Потом они вместе зашли в магазин. В торговом зале из морозильной камеры он взял две пачки креветок, держал их в руках, взял еще пиво и напитки. Они пошли в дальний зал, где как сказал ФИО2, нет камер. Там он положил в рюкзак ФИО2 две пачки креветок. Потом они пошли на кассу, он оплатил все, кроме креветок, и они вышли из магазина. Креветки находились в рюкзаке у ФИО2 Они подождали полчаса и вернулись за алкоголем. Он взял с полки две бутылки виски, сначала положил в корзину. Потом они прошли в зал без камер, там он переложил виски в рюкзак к ФИО2 Также он положил еще в корзину напитки, селедку, хлеб. На кассе он оплатил все, кроме виски, представлен кассовый чек, подтверждает, что эти товары на кассе он оплатил. Они вышли из магазина по отдельности и пошли домой к ФИО2 Согласно времени по чеку, расчет произведен в 18.53 часов, то есть в 19.00 часов они были уже на улице. Их в магазине никто не заметил, никто не останавливал и замечаний не делал, то, что они не оплатили товары, на кассе никто не заметил. 28.05.2025 года ФИО2 внес в кассу стоимость виски и креветок. Половину от этой суммы он ему возместил. При совершении кражи они с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находились, так как спиртное они не пили, только собирались. Кражу совершили потому, что денег у них было мало, на оплату креветок и виски не хватало. Представленная видеозапись из магазина «<данные изъяты>» им просмотрена, на записи узнает себя в зеленой кофте, и ФИО2, он с рюкзаком. Время на записи совпадает с реальным (л.д. 143-147, 156-159). Оглашенные показания, ФИО3 подтвердил. Изложенные показания суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты>, в соответствии с которыми он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности в восточной зоне, в его обязанности, наряду с другими, входит выявление и поиск лиц, совершающих хищения ТМЦ в магазинах, взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам привлечения к ответственности. На основании представленной доверенности будет представлять интересы ООО «Агроторг» на предварительном следствии и в суде в связи с кражей, которая была совершена 25.04.2025 года в г. Медногорске. Ему известно от работников магазина, что 25.04.2025 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., выявлена недостача 2 бутылок виски «<данные изъяты>», 2 упаковок креветок «<данные изъяты>». Акт ревизии ему представлен на обозрение. При просмотре камер наблюдения работниками установлено, что в магазине присутствовал ранее продавцам известный ФИО2 и с ним был незнакомый мужчина. Поскольку ФИО2 ранее был замечен в краже, по камерам продавцы посмотрели его перемещения, увидели, что они заходили в магазин 2 раза, взяли в руки из морозильной камеры и с полок 2 бутылки виски, 2 пачки креветок, но на кассе эти товары оплачены не были, на кассе в руках, корзине они не находились, и вместе с тем по камерам наблюдения видно, что обратно товар возвращен не был. Поскольку оба мужчины с бутылками виски и упаковками креветок отходили в зал, где камеры не имеется, и у одного из них был с собой рюкзак, стало очевидным, что товары были спрятаны в рюкзаке вне зоны видимости камеры и на кассе не оплачены. Поскольку своевременно хищение продавцами не было замечено, им никто не препятствовал, оба мужчины вышли из магазина беспрепятственно. При ревизии недостача товара подтвердилась на сумму 3631,98 рублей, по розничной цене товара. По состоянию на 28.05.2025 года причиненный ущерб полностью возмещен, денежные средства внесены в кассу магазина (л.д. 88-90).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что работает в магазине «<данные изъяты>» по ... в .... Ей знаком подсудимый ФИО2, так как ранее совершал хищения из магазина. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения установлено, что он и еще один мужчина с ним заходили дважды в магазин, брали с полки товар виски и креветки, но на кассе не оплатили и на полку не вернули. Проведенной ревизией установлена недостача.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым она работает в магазине * «<данные изъяты>» в ... га улица. ..., в должности администратора магазина. ФИО2 продавцы магазинов знают, так как ранее он был замечен в краже, и фотографии ворующих распространяются в служебном чате, чтобы продавцы заранее знали в лицо тех, кто может что-то украсть и могли заранее быть к ним более внимательными, чтобы не допустить кражи. 25.04.2025 года около 18.00 часов он пришел в магазин вместе с мужчиной, который никому из продавцов знаком не был. Ей продавец сказала, что приходил ФИО2 и второй мужчина, скорее всего они что-то вынесли. Она по камерам увидела, что в магазин они пришли вместе, по магазину также передвигались вместе. В холодильнике <данные изъяты> взял 2 упаковки креветок, Журавлев все это время находился с ним рядом, у него на спине имелся рюкзак, в руке корзина. По видео также видно, что они положили в корзину другие товары – пиво в жестяных банках, минералку, энергетик, чек об оплате данной покупки представлен в дело. Далее они пошли в «слепую зону» около стеллажей с крупами, там видеокамер нет. Далее из «слепой зоны» они вышли без упаковок креветок в руках и корзине. На кассе они рассчитались за пиво, минералку и энергетик, за креветки не рассчитались, они, по всей видимости, находились в рюкзаке у ФИО2. Продавец на кассе ничего подозрительного не заметила, замечаний им не делала, она новый сотрудник, в лицо ФИО2 не знала. Далее через непродолжительное время они снова пришли в магазин. По камерам она увидела, что <данные изъяты> взял с витрины две бутылки виски, также они взяли 2 бутылки тоника, хлеб, селедку. Далее они также ушли в «слепую зону», вышли уже без виски. Товары кроме виски оплатили на кассе, виски не оплатили. Виски, как она поняла, находилось в рюкзаке у ФИО2, так как больше спрятать их было им некуда. Чек об оплаченных товарах представлен в дело. На кассе продавец также ничего подозрительного не заметила, рассчитала их. Когда она просмотрела камеры, то увидела, что украли они 2 упаковки креветок, 2 бутылки виски. 07.05.2025 года проведена ревизия, установлено, что имеется недостача 2 упаковок креветок, 2 бутылок виски, направлено заявление в полицию. Полное наименование, количество и стоимость похищенного без учета НДС, цены розничные при продаже товаров указаны в акте ревизии. Магазину причинен ущерб в сумме 3 631,98 рублей. ФИО2 и <данные изъяты> действовали совместно и согласованно, это видно по записи. <данные изъяты> брал креветки и виски, а Журавлев выносил в рюкзаке. При этом они по магазину передвигались вместе, рядом, и, следовательно, видели действия друг друга (л.д. 93-96). Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия пояснила прошествием времени. Суд принимает в основу приговора приведенные показания, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., согласно которым она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ... в должности администратора. 25.04.2025 года в магазине была совершена кража двумя мужчинами, лично с которыми она не знакома. 25.04.2025 года он не работала, о краже знает от работников магазина. 28.05.2025 года в магазин в качестве возмещения ущерба внесено 3621,98 рублей, деньги приняла она, о чем выдала расписку, далее деньги внесены в кассу. Ущерб полностью возмещен (л.д. 99-100).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом ревизии от 07.05.2025 года, согласно которому ревизия проведена в магазине «<данные изъяты>» * по адресу: ..., установлена недостача товара: виски «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литра 40%, разница по количеству – 2, разница по сумме 1599,98. Замороженные продукты <данные изъяты>» креветки королевские, разница по количеству – 2, разница по сумме 2032,00, итого – 3634,98 рублей (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... (л.д. 10-14);

- протоколом выемки от 28.05.2025 года, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъяты документы – два кассовых чека от 25.04.2025 года, СД-диск с видеозаписью из помещения магазина «<данные изъяты>» от 25.04.2025 года (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов, документов от 28.05.2025 года, в соответствии с которым осмотрены изъятые кассовые чеки и СД-диск (л.д. 27-55,56-57);

- заявлением КУСП * от 07.05.2025 года, от администратора магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., <данные изъяты> о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 25.04.2025 года из магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу похитили товарно-материальные ценности на сумму 3631,98 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб (л.д. 5);

- копией устава ООО «<данные изъяты>», согласно которому сведения внесены в ЕГРЮЛ 10.12.2002 года, ОГРН *, виды деятельности – розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (л.д. 58-74);

- доверенностью * от 22.02.2023 года на имя <данные изъяты> согласно которой он уполномочен представлять интересы общества в органах МВД РФ, в том числе в органах предварительного расследования, со всеми правами, которые предоставлены законом потерпевшему, истцу (л.д. 75-79).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего подсудимый в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме.

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, которые полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями подсудимого <данные изъяты>., представителя потерпевшего и свидетелей, показания которых последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

В связи с вышеизложенным действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимый давал подробные последовательные признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению обязательных работ, не установлено. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому с учетом его материального положения, нерегулярного заработка, отсутствия постоянного стабильного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Медногорского городского суда Оренбургской области от 17.06.2025, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 17.06.2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 17.06.2025 года.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два кассовых чека, СД-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова