Решение № 2-4329/2023 2-488/2024 2-488/2024(2-4329/2023;)~М-3692/2023 М-3692/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-4329/2023

24RS0002-01-2023-005107-92

№2-488/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 20,5 % годовых. 29.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 403 436, 72 руб. было уступлено банком ООО «ЭОС». В течение всего срока действия кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 403 436, 72 руб. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 7 234, 37 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, не явился, в представленном заявлении представитель ФИО2, действующий по доверенности № 2022_843 от 14.12.2022 г. (л.д.7), просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением (л.д.64), в суд не явился, в отзыве против исковых требований возражал частично, факт заключения им 13.11.2012 г. кредитного договора и его условия не оспорил, просил применить к заявленным требованиям ООО «ЭОС» срок исковой давности и рассматривать дело в его отсутствие (л.д.57).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д.64), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 13.11.2012 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 19-20).

Организационно-правовая форма ОАО «Восточный экспресс банк» изменена на Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный».

В заявлении на предоставление кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка, просил Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течении 30 дней со дня получения настоящего заявления, путем открытия ему текущего банковского счета и зачисления суммы кредита на открытый счет БСС (банковский специальный счет).

Также сторонами был согласован график платежей, где заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 6 385 руб., последний платеж 13.11.2017 года в размере 13 309, 81 руб. (л.д.10).

В соответствии с п.1.1 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ежемесячно в операционный день, определенный режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе «Б»заявления клиента, клиент вносит на БСС денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности.

Банком осуществляется погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с БСС денежных средств (п.1.2 условий).

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно (п.1.3 условий).

Между тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредиту после 13.05.2015 г. не совершал, что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

26.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №1061, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами (л.д.11-16).

Согласно выписке из приложения №1 к Договору об уступке прав требований ООО «ЭОС» передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на общую сумму 403 436, 72 руб., в том числе 311873, 20 руб. – основного долга, 73 563,52 руб. процентов, 18 000 руб. – комиссии по страхованию, определенные как задолженность на дату уступки права требования (л.д.17-18).

Доказательства оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлены.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в анкете заемщика, ФИО3 дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д.9).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении к требованиям Банка последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность не позднее 13 числа каждого месяца путем оплаты ежемесячных платежей в размере 6 385 руб., последний платеж в сумме 6 385 руб. должен быть внесен не позднее 13.11.2017г.

Выдача кредита была произведена 13.11.2012 г. посредством перечисления денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет ФИО1, открытый в Банке, с которого выдан заемщику наличными денежными средствами. Таким образом, ПАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ФИО1 последний платеж в счет погашения кредита был произведен 13.05.2015 г.

ООО «ЭОС» обратилось 11.04.2019 г. с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 в г. Ачинске, на основании которого 22.04.2019 г. был выдан судебный приказ №2-1301/2/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №12/0929/00000/404736 от 13.11.2012г. в размере 388 963, 91 руб. (л.д. 48). Определением мирового судьи от 07.04.2023 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 50).

Согласно сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края на исполнении находилось исполнительное производство №90873/19/24016-ИП, возбужденное 03.07.2019г. на основании исполнительного документа №2-1301 от 22.04.2019г., выданного Судебным участком №2 в г. Ачинске в отношении ФИО1, о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС» в сумме 388 963, 91 руб. В ходе совершения исполнительных действий СПИ принудительно взыскание денежных средств с должника не производилось. 27.04.2023г. в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 43, ст. 6,14 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было прекращено (л.д.38-39).

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора кредитования и графиком платежей порядка погашения задолженности, ПАО КБ «Восточный», а затем и его правопреемнику ООО «ЭОС» стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 13.05.2015 г., в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 11.04.2019 г., после отмены судебного приказа определением от 07.04.2023 г., направило в суд исковое заявление о взыскании задолженности 23.11.2023 г., следовательно, по платежам со сроком исполнения с 14.05.2015 г. по 25.11.2016 г., а также начисленным процентам и штрафным санкциям за просрочку этих платежей, срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Течение срока исковой давности по оставшимся 12 платежам до 13.12.2016 г., 13.01.2017 г., 13.02.2017 г., 13.03.2017 г., 13.04.2017 г., 13.05.2017 г., 13.06.2017 г., 13.07.2017 г., 13.08.2017 г., 13.09.2017 г., 13.10.2017 г., 13.11.2017 г. началось на следующий день после установленной даты платежа соответственно и длилось до подачи ООО «ЭОС» искового заявления. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по вышеназванным платежам Обществом не пропущен.

При этом, согласно расчету задолженности по иску, 18 000 руб. предъявлены как задолженность по комиссии по страхованию и определены за период с июня по ноябрь 2015 г. по 3 000 руб. за каждый месяц, поэтому по этим платежам истцом пропущен срок для обращения в суд.

Таким образом, ко взысканию с ФИО1 подлежит просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом по вышеназванным платежам, в соответствии с графиком платежей, в общей сумме 181 206,65 руб. (1 046,84 + 16 385 + 16 385 + 16 385 + 16 385 + 16 385 + 16 385 + 16 385 + 16 385 + 16 385 + 16 385 + 16 309,81).

При наличии заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» договора уступки права требования по кредитному договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», составляет 181 206,65 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 824,13 руб. (л.д.8).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Общества удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму долга по кредитному договору 181 206,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 824,13 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 181 206,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 824,13 рублей, всего 186 030? (сто восемьдесят шесть тысяч тридцать) рублей 78 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко