Решение № 2-4329/2023 2-533/2024 2-533/2024(2-4329/2023;)~М-2605/2023 М-2605/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4329/2023

Дело №2-533/2024

УИД - 24RS0032-01-2023-003373-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Ленинского района в г. Красноярске ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024 года),

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района г. Красноярска об установлении факта возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, где проживает с рождения. Квартира находится в муниципальной собственности, выделена по ордеру бабушке истца – ФИО9 С истцом в квартире проживает ее сын ФИО3, другого жилого помещения, кроме вышеуказанного, у истца не имеется. Истец обратилась в администрацию Ленинского района г.Красноярска с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, но получила отказ в связи с тем, что право пользования квартирой имеет ФИО4, ФИО5, которые не выражали согласие на заключение договора социального найма с ФИО1 Вместе с тем, указанные лица в данной квартире не проживают, местонахождение данных лиц истцу не известно, на регистрационном учете они не состоят, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производят. Кроме того, в ордере кроме бабушки истца ФИО6 указаны: ФИО7 (дочь), но с рождения она ФИО8 (мать истца) и ФИО6 (дядя истца). Все они умерли. При этом в отчестве матери истца - ФИО8, вписанной в ордер, допущена ошибка, она указана в ордере, как ФИО7, однако, никакой ФИО7 в родстве у них не было, дочери ФИО7 у бабушки истца – ФИО6 не было.

ФИО1 просит суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Установить факт произведенной ошибки в ордере в отчестве ФИО8, что необходимо для признания того, что в вышеуказанный ордер была включена мать истца ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности, которое предоставлено по ордеру от 23.08.1977 года № ФИО6 на состав семьи 3 человека: ФИО6, дочь – ФИО7, сын – ФИО6 Согласно выписке из домовой книги от 17.05.2023 года в спорной квартире зарегистрированы ФИО10, ФИО3 ФИО6, Гордейчук (Николаева, ФИО13) С.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире сняты, в связи со смертью. Также по месту жительства были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО7 (указана в ордере). Указанные граждане в администрацию с заявлением о заключении с заявителем договора социального найма не обращались. Документы, подтверждающие право пользования жилым помещением не представлены. Кроме того, у членов семьи нанимателя одинаковые отчества, между тем, истец указывает на ошибку в ордере в отчестве ФИО7, которая является ФИО8 Данный факт не может быть установлен в порядке искового производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Красноярска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того указал на согласие с исковыми требованиями истца, просил их удовлетворить.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций и при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Частью 2 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся, в том числе супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (п. 25 постановления Пленума).

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно статье 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, действующим законодательством в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет члену семьи прежнего нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование г. Красноярск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.09.2023 года.

Согласно ордеру от 23.08.1977 года №НЛ, выданного ФИО6, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено семье из 3 человек: ФИО6 (главный собственник), ФИО7 (дочь), ФИО6 (сын).

Согласно архивной выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, в жилом помещении по адресу: <адрес> состояли на регистрационном учете: ФИО6 с 29.10.1977 года по 21.12.2012 года (смерть), Гордейчук (Николаева, ФИО13) С.В. с 25.01.1983 года по 04.04.2023 года (смерть), ФИО14 с 15.05.1998 года по 30.10.2010 года (смерть), Бучельникова (Максимовская, ФИО13, ФИО19) Е.В. с 11.10.1982 года по настоящее время, ФИО4 с 01.10.1985 года по 21.03.2023 года (выезд), ФИО3 с 29.01.2004 года по настоящее время, ФИО15 с 10.10.1978 года по 18.04.1989 года (выезд), ФИО20 с 02.04.1982 года по 11.12.1987 года (выезд), ФИО5 с 18.03.1983 года по 23.09.1983 года (выезд), ФИО6 с 29.11.1977 года по 01.04.1997 года (выезд).

Как следует из материалов дела, истец - ФИО18 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является: ФИО21, отцом ФИО5,, что подтверждается свидетельством о рождении III -БА № от 05.11.1982 года.

ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО22 и ФИО6 (первоначальный наниматель), что подтверждается свидетельством о рождении II -ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО6 и ФИО6 07.04.1958 года родился ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ года между ФИО5, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00273, с присвоением супруге фамилии – ФИО32.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО5 расторгнут брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО21 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-БА №, с присвоением супруге фамилии – ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО23 и ФИО24.(истец), с присвоением супруге фамилии ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3 Брак между ФИО23 и ФИО25 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО26 и ФИО25 (истец) с присвоением супруге фамилии ФИО19, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ год на основании решения мирового судьи судебного участка №м 61 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО10 и ФИО27 (истец), с присвоением супруге фамилии – ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО10 умер, о чем представлено свидетельство о смерти III - БА №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО28 и ФИО10 (истец), с присвоением супруге фамилии Черепченко.

Согласно свидетельствам о смерти, представленных в материалы дела, ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлениям истца, проживающей в квартире по адресу: <адрес>, ФИО5, с 1983 года и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении не проживают, что подтверждено подписями соседей ФИО30, ФИО31, ФИО33 и заверено старшим УУМ ОП № МУ МВД России «Красноярское».

ФИО5 приходится истцу отцом. Со слов истца своего отца никогда не видела, в спорной квартире он не проживал, вещей его в квартире нет, из квартиры добровольно был выписан. ФИО4, приходится истцу сводным братом, который также в данной квартире не проживает, добровольно выписался из нее, вещей его в квартире нет. Оплату за коммунальные услуги данные лица не вносят.

ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО34 обратилась в администрацию Ленинского района г. Красноярска с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на обращение № Б-814-алд истцу отказано в заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку заявителем не предоставлено документов, подтверждающих законные основания вселения и пользования жилым помещением, согласие ФИО4 и ФИО5 на заключение с истцом договора социального найма.

Между тем, факт законности вселения истца с 11.10.1982 года в спорное жилое помещение подтверждается совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств.

Принимая во внимание, что истец была зарегистрирована с момента своего рождения в спорном жилом помещении, предоставленного ранее ФИО6 (бабушке истца) на основании ордера, с момента вселения в квартиру проживает в ней, фактически на условиях социального найма, после смерти нанимателя, продолжает проживать в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания спорной квартиры, что свидетельствует о ее желании сохранить за собой право пользования жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, ФИО1 с момента вселения и по настоящее время имела и сохранила все принадлежащие нанимателю ФИО6 права и обязанности по договору социального найма.

Кроме того, право пользования истцом указанной жилой площадью не оспаривается.

Между тем, проанализировав материалы дела, суд полагает, что в ордере от 23.08.1977 года №НЛ в написании отчества члена семьи нанимателя ФИО6, а именно «дочери» допущена описка, член семьи - дочь указана как ФИО7, однако, как следует из представленных документ, свидетельства о рождении ФИО12, она записана как С.В,, матерью которой является ФИО6, – наниматель. Ордер №НЛ выдан ФИО6 на семью, состоящей из трех человек (наниматель и двое детей). Из представленных документов достоверно установлено, что ФИО6 приходится матерью ФИО8, и ФИО6. Иных документов, свидетельствующих о наличии другой дочери у нанимателя ФИО6, а именно ФИО7, которая при этом была вселена и состояла на регистрационном учета в спорной квартире в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об установлении факта того, что в ордере от ДД.ММ.ГГГГ №НЛ допущена описка в написании инициалов члена семьи нанимателя – дочери.

Установление данного факта свидетельствует о том, что в вышеуказанный ордер была включена мать истца ФИО8, ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в жилое помещение. Соответственно лицо с ФИО - ФИО7 в указанный ордер не включалось и в жилое помещение не вселялось.

При этом, обстоятельств которые свидетельствовали бы об утрате истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма в судебном заседании не установлено, а отсутствие договора социального найма жилого помещения не может само по себе являться таким доказательством, поэтому с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что в настоящее время между ФИО1 и собственником квартиры – муниципальным образованием г. Красноярск фактически возникли отношения урегулированные договором социального найма, в связи с чем требования о возложении обязанности на администрации Ленинского района г.Красноярска заключить с истцом договор социального найма, по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского района г. Красноярска об установлении факта и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Установить факт того, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6, с семьей, состоящей из трех человек, допущена описка в инициалах члена семьи нанимателя – дочери ФИО7, правильно следует считать – ФИО8 дочь.

Возложить обязанность на администрацию Ленинского района г. Красноярска заключить с ФИО1, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л.Львова

Мотивированный текст решения составлен 05 февраля 2024 года.