Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело № 2-655/2017 *

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере * руб. и судебных расходов в размере * руб.

В обоснование иска указано, что дата. произошло ДТП с участием автомобиля марки «*», гос. рег. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «*», гос. рег. номер №, под управлением А.С.А. Виновником данного ДТП был признан ФИО1, им нарушен п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «*».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которое перечислило собственнику ТС «*», гос. рег. номер №, страховую выплату в размере * руб.

Поскольку ответчик в момент столкновения автомобилей находился в состоянии алкогольного опьянения, он обязан возместить страховщику соответствующие убытки.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, дата. произошло ДТП с участием автомобиля марки «*», гос. рег. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «*», гос. рег. номер №, под управлением ФИО2

Определением от дата. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого дата. в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из постановления Петушинского района Владимирской области по делу об административном правонарушении от дата. следует, что дата в * час * минут у адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем «*», гос. №, при движении по ул. * в сторону автодороги М7 «Волга», в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую безопасности дорожного движения, не учел дорожных и метеорологических условий, и, не справившись с управлением транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «*», гос. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из системного толкования и смысла данных правовых норм, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно экспертному заключению № от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «*», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет * руб.

СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с тем, что поврежденное ТС - «*», гос. рег. номер №, было утилизировано, произвело выплату страхового возмещения его собственнику З.М.В.. в размере * руб. (платежное поручение № от дата.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата. следует, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомашиной марки *, государственный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7.ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб. с лишением прав управления транспортными средствами на срок *) год и * месяцев, вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании ФИО1 не отрицал.

На основании изложенного суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере * расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев