Решение № 2А-811/2020 2А-811/2020~М-770/2020 М-770/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2А-811/2020

Дело №2а-811/2020

УИД: 23 RS 0009-01-2020-001711-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая 11 сентября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Административный истец мотивирует свои исковые требования тем, что в отдел судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю <дата> предъявлялся исполнительный документ <номер>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника Р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

29.11.2018 года возбуждено исполнительное производство 104805/18/23065-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовала при ведении исполнительного производства, и данной бездействие выражено в следующих нарушениях норм Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено не было. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась. Принудительный привод должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не применялся. Не было выяснено семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в срок с <дата> по <дата>, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, изложив в п. 7 искового заявления просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив возражения (л.д. 39-40), согласно которымсудебным приставом- исполнителем <дата> года направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России, ПФР за должником транспортные средства не значится, трудовую деятельность осуществляет в ОАО «Нива Кубани», на имя должника открыты счета в Южном филиале ПАО КБ «Восточный», Отделении №8619 Сбербанка России, филиале Центральный ПАО «Совкомбанк». В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

<дата> вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% в ОАО «Нива Кубани» Брюховецкого района.

<дата> года исполнительное производство объединено в сводное ИП, присвоен регистрационный номер <номер>-СД.

<дата> года обновлены запросы во все учетно-регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника. Однако согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

<дата> года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>. В ходе проверки имущественного положения, должник по данному адресу не установлен, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

<дата> года направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% в УПФ в Брюховецком районе.

<дата> года направлены запросы в ГУВМ МВД России на получение сведений о месте регистрации должника, ФНС (ЗАГС) о получении сведений гражданского состояния.

Во временное распоряжение на депозитный счет поступили денежные средства в размере 2 244,41 руб. и направлены взыскателю.

В связи с изложенным, административный ответчик считает доводы административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что судебным приставом- исполнителем выполнены все необходимые меры по взысканию задолженности.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» обоснованным, подлежащим удовлетворению, в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности с должника Р. в размере 13 521,64 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Указанное постановление было вынесено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края <номер> от <дата> (л.д. 41-42).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 57-60), судебным приставом-исполнителемОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 <дата> направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевскомурайонам, в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, с целью выявления имущества должника.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России, ПФР за должником Р. транспортные средства не значатся, трудовую деятельность осуществляет в ОАО «Нива Кубани», на имя должника открыты счета в Южномфилиале ПАО КБ «Восточный», Отделение <номер> Сбербанк России, филиале Центральный ПАО «Совкомбанк». В связи с этим, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

<дата> года исполнительное производство объединено в сводное ИП, присвоен регистрационный номер <номер>-СД.

<дата> вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% в ОАО «Нива Кубани».

<дата> года обновлены запросы во все учетно-регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника. Однако согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника <адрес>. В ходе проверки имущественного положения, должник по данному адресу не установлен, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

<дата> года направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% в УПФ в Брюховецком районе.

<дата> года направлены запросы в ГУВМ МВД России на получение сведений о месте регистрации должника, ФНС (ЗАГС) о получении сведений гражданского состояния.

Всоответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом из материалов дела, а также исполнительного производства <номер>-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 были допущены нарушения федерального законодательства, а именно, в нарушение ст. 67 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в период с <дата> и до <дата> не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, поскольку соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся и в судебное заседание он не предоставлен. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и своевременно не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Также в оспариваемый период, а именно с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем не были направлении запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, а также вытекающее из этого - не выполнение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Однако, после вызова должника Р. в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и проведении с ним <дата> беседы о необходимости погашения задолженности, сумма задолженности в размере 13 256,51 рублей должником была оплачена в добровольном порядке, о чем свидетельствуют представленные должником в суд платежные поручения от <дата> на сумму 12 277,23 рублей, и от <дата> на сумму 1000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенные в период с<дата> по <дата>, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника,в не направлении в период с <дата> по <дата> запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния при исполнении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части, а в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также в удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следует отказать.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс», суд находит подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, допущенноев период с <дата> по <дата>, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;в не направлении в период с <дата> по <дата> запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянияпри исполнении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении остальной части требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края ФИО1