Решение № 2А-197/2017 2А-197/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-197/2017

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №2а-197/2017, Э2-197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года пос. Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи - Кабановой О.М., при секретаре - Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №8 по Курской области обратилась в Черемисиновский районный суд с административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления о взыскании с физического лица денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указывая, что ФИО1, зарегистрирован и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области.

Согласно сведениям регистрирующего органа, налогоплательщик с 14.09.2005 года имеет в собственности транспортное средство – <данные изъяты>.

Сумма налога за 2010 - 2012 год составила -3304,14 руб.

Налогоплательщику выставлены требования об уплате задолженности по налогам от 25.02.2014 года №165511; 16.11.2012 года №142170; 19.12.2011 года №136481.

До настоящего времени МИ ФНС РФ №8 по Курской области не располагает данными об уплате задолженности по налогу и пени.

Ссылаясь на ст.48 НК РФ, административный истец ходатайствует о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине: большой документооборот, не укомплектованность отдела специалистами по правовой работе, для того, что бы возникло право налогового органа на взыскание недоимки.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражений по административному иску суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

В соответствии со ст. 138 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальнымпредпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 95 КАС РФ, предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения, указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован, как физическое лицо и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области.

Согласно состоянию расчетов на 29.09.2017 года, у ФИО1 перед налоговой инспекцией имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 3285 рублей 00 копеек и пени в сумме 677 рублей 00 копеек; земельному налогу в сумме 462 рубля 80 копеек и пени в сумме 77 рублей 45 копеек.

Как следует из требования №142170 об уплате налогов, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.11.2012 год у ФИО1 имеется задолженность в сумме 3299 рублей 81 копейка, которое должно быть исполнено в срок до 20.12.2012 года.

Указанное требование получено ФИО1 29.11.2012 года, сведения о его исполнении отсутствуют.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона при неисполнении административным ответчиком ФИО1 требования об уплате налога в установленный в нем срок, налоговому органу следовало обратиться в суд не позднее 20.06.2013 года.

Между тем, как усматривается из штампа входящей корреспонденции административное исковое заявление МИФНС России №8 по Курской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц подано в суд 04.10.2017 года.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом подано административное заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в суд в нарушение требований ч.2 ст.286 КАС РФ.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд исходит из того, что основания для восстановления срока должны быть уважительными, к каковым следует отнести обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, исключающие возможность при проявлении должной степени осмотрительности, обращения в суд в пределах срока исковой давности.

МИФНС России №8 по Курской области в своем административном исковом заявлении просила восстановить шестимесячный срок, ссылаясь на ч.2 ст.48 НК РФ, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с заявлением, суду не представила.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что административный истец имел возможность для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, но без уважительных причин не использовал предоставленную возможность, суд приходит к выводу, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. По мнению суда, в данном случае основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа, связанное с иными внутренними организационными причинами, повлекшие несвоевременную подачу заявления, которое в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 60), не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области без уважительных причин и оснований для его восстановления не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также, исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, согласно которой в предварительном судебном заседании суд, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу суд полагает необходимым отказать МИФНС Росси № 8 по Курской области в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 3304 рубля 14 копеек.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черемисиновский районный суд Курской области.

Судья О.М. Кабанова