Решение № 2-1693/2018 2-1693/2018~М-1454/2018 М-1454/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1693/2018

Дело № 2-1693/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «БлагоДать» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «БлагоДать» (КПК «БлагоДать») обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме 520 980 руб. (основной долг – 453 026 руб., проценты – 67 954 руб.), расходов по уплате государственной пошлины, а также о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам в размере 67 956 руб., ссылаясь на то, что 07.07.2017 г. с ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № А179 на сумму 453 026 руб. на 12 месяцев под 20% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства № А135 от 07.07.2017 г., заключенного между истцом и ФИО2 Истец обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчики от исполнения обязательств уклоняются, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Ответчик ФИО1 также уклоняется от уплаты членских взносов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 г.) поддержал исковые требования. Указал, что в расчета суммы задолженности допущена арифметическая ошибка: из суммы компенсационных процентов, подлежащих оплате, вычтено как уплаченные не компенсационные проценты, а два платежа, внесенные ФИО1 как членские взносы, также из суммы задолженности по членским взносам были вычтены уплаченные ответчиком членские взносы, хотя они были учтены при вынесении решения 02.04.2018 г., но на увеличении цены иска настаивать не стал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, которым направлялись извещения о судебном заседании по месту регистрации, месту проживания, месту нахождения жилого дома, на строительство которого ФИО1 предоставлялись истцом денежные средства, конверты возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Ответчики признанны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.07.2017 г. между КПК «БлагоДать» и ФИО1 был заключен договор займа № А179 на сумму 453 026 руб. сроком по 07.07.2018 (12 месяцев) под 20% годовых (л.д. 7-8).

Факт заключения договора займа от 07.07.2017 г. и перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 284 от 07.07.2017 г. (л.д. 10) и не оспаривался заемщиком в судебном заседании.

В счет обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа 07.07.2017 г. между КПК «БлагоДать» и ФИО2 был заключен договор поручительства № А135 от 07.07.2017 г., согласно условиям которого ФИО2 взял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от 07.07.2017 г. (л.д. 9).

Согласно условиям договора займа (п. 6) и графика платежей (л.д. 8 об.), являющегося неотъемлемой частью договора займа, заем в размере 453 026 руб. и проценты за пользование займом в размере 90 606 руб., рассчитанные исходя из ставки 20% годовых, должны быть уплачены заемщиком ФИО1 07.07.2018 г. Следовательно, условие о возврате займа по частям согласовано сторонами не было.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий договора и ст. 809 ГК РФ, ответчик ФИО1 в установленный договором срок – 07.07.2018 г. сумму займа не возвратила, внесла только 14749 руб. (07.08.2017 г. – 7695 руб. и 07.09.2017 г. – 7054 руб.) в счет уплаты компенсационных взносов (процентов), тем самым ответчик нарушила сроки возврата суммы займа, уплаты компенсационных взносов (процентов), что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа и компенсационных взносов. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства должником по возврату долга, уплате компенсационных взносов в большей сумме, чем указано истцом, суду не представлено, ответчиком не оспорен факт нарушения условий договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу ст. 809-810 ГК РФ подлежат удовлетворению требования КПК «БлагоДать» о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы займа в размере 453026 руб., суммы неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа № А179 от 07.07.2017 г.

Проверив расчет задолженности по состоянию на 08.07.2018 г., представленный истцом (л.д. 12), суд не может в полной мере согласиться с ним, поскольку при подсчете была допущена арифметическая ошибка и из общей суммы процентов (компенсационных взносов) была вычтена большая сумма, чем внесенная заемщиком ФИО1 в счет уплаты процентов.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 67 954 рублей, то солидарному взысканию с ответчиков подлежит указанная сумма, поскольку суд не вправе самостоятельно увеличивать размер исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам по состоянию на 08.07.2018 г. в размере 67956 руб.

Согласно Уставу, КПК «БлагоДать» организован как некоммерческая организация, добровольно объединившихся граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи.

Согласно Уставу, п. 2.2.2 и п. 3.9 Положения о членстве КПК «БлагоДать» пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных Уставом, положениями и внутренними нормативными документами, членские взносы могут вноситься в рассрочку в период участия в финансовой взаимопомощи.

Согласно п. 3.5 Положения о членстве пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов: членские взносы по условиям участия в финансовой взаимопомощи посредство предоставления ВФП; членские взносы по условиям участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений и (или) займов; членские взносы по условиям участия в целевых ссудо-сберегательных и инвестиционных программах, обеспечиваемых средствами совместных фондов; членские взносы по результатам начисления кооперативных выплат на паевые взносы.

Из заявления ФИО1 о принятии ее в члены кооператива и заявления на выдачу потребительского займа следует, что она была ознакомлена с Уставом кооператива, Положениями кооператива, обязалась их соблюдать.

Доказательств прекращения членства ФИО1 в кооперативе не представлено.

Согласно п. 20 договора займа, ФИО1 взяла на себя обязательства по погашению членского взноса в рассрочку, не позднее 1-го числа каждого месяца, по 11 326 руб. в месяц.

Обязательства по ежемесячной уплате членских взносов ответчик ФИО1 исполнила только в августе и сентябре 2017 г., более членские взносы не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по членским взносам.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02.04.2018 г., вступившим в законную силу 05.05.2018 г., с ФИО1 в пользу КПК «БлагоДать» взыскана задолженность по неоплаченным членским взносам в размере 45304 руб. по состоянию на январь 2018 г.

Расчет задолженности ФИО1 по членским взносам по состоянию на 08 июля 2018 г., представленный истцом, проверен в судебном заседании, выполнен в соответствии с условиями договора, локальными актам истца - Уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе, однако также содержит арифметическую ошибку. А именно из суммы задолженности по членским взносам по состоянию на 08.07.2018 г. вычтена сумма уплаченных взносов в размере 22652 руб., которая была уже учтена при вынесении судом решения 02.04.2018 г.

Учитывая, что представитель истца не настаивал на увеличении размера исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам, определенную им на 08.07.2018 г., в размере 67956 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов (компенсационных взносов) в размере 8 409,80 руб., оставшаяся часть государственной пошлины за требования о взыскании задолженности по членским взносам в размере 679,56 руб. (90 89,36 руб. – 8409,80 руб.) подлежит взысканию лично с ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск КПК «БлагоДать» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «БлагоДать» задолженность по договору займа № А179 от 07.07.2017 года по состоянию на 08.07.2018 года в размере основного долга 453026 руб., процентов за пользование займом 67954 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8 409,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «БлагоДать» задолженность по неоплаченным членским взносам – 67 956 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 679,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: