Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-966/2017 М-966/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1347/2017

Дело 2-1347/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Н.Н. Маркушиной,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФГУП «ЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

Исковые требования обоснованы следующим. Истец является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. В спорный период времени в квартире <адрес> зарегистрированы и проживали ответчики, но оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили. В связи с чем, за период с 01.09.2014 по 01.09.2016 образовалась задолженность в размере 101 641 рубль 91 копейка, пени по состоянию на 31.07.2017 в размере 38 354 рубля 10 копеек.

16 января 2017 года был отменен судебные приказ о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в рамках которого просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что оснований для взыскания задолженность в долях не имеется. В материалы дела представлены соответствующие письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 сумму задолженности не оспаривала, признавала наличие задолженности, но полагала, что должна нести расходы только в 1\4 доли, так как в квартире длительный период времени не проживает, членом семьи собственника не является, просила снизить пени.

Представитель ответчика пояснил, что сумму задолженности не оспаривают, как и её расчет и расчет пени, но в связи с тем, что ФИО2 не является членом семьи собственника, она не должна нести солидарную с ним ответственность, полагали, что задолженность должна быть взыскана в долях. Также просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу их места жительства, конверты с судебной корреспонденцией возращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически отказались принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, что истец на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, а также договора обслуживания многоквартирного дома № от 23 июня 2006 года осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> (л.д. 8 – 15).

Собственником квартиры <адрес> является ФИО4

В качестве совершеннолетних членов семьи нанимателя в данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчики ФИО5 и ФИО2 (л.д. 25).

Как следует из выписки из домовой книги, данные лица зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования данной квартирой с момента регистрации в ней, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Вопреки установленным нормам ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.

В настоящее время задолженность за период с 01 сентября 2014 года по 01 сентября 2016 года составляет 101 641 рубль 91 копейка, а именно:

«Вывоз снега» - 108 рублей 69 копеек за период с 01.07.2015 по 30.06.2016;

«Горячая вода (одн)» - 161 рублей 36 копеек за период с 01.09.2014 по 31.07.2016;

«Горячая вода» - 36 579 рублей 36 копеек за период с 01.09.2014 по 31.08.2016

«Дополнительный текущий ремонт» - 4 618 рублей 99 копеек за период с 01.09.2014 по 31.08.2016;

«Непредвиденный ремонт» - 1 515 рублей 91 копейка за период с 01.09.2014 по 31.08.2016;

«Отопление» - 28 607 рублей 34 копейки за период с 01.10.2014 по 31.08.2016;

«Противопожарная безопасность» - 41 рубль 56 копеек за период с 01.09.2014 по 30.06.2015;

«Содержание жилья» 26 297 рублей 34 копейки за период с 01.10.2014 по 31.08.2016;

«Холодная вода (одн)» - 194 рубля 18 копеек за период с 01.10.2014 по 31.05.2016;

«Электроэнергия (одн)» - 932 рубля 96 копеек за период с 01.10.2014 по 31.08.2016.

Наличие данной задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по лицевому счету № за указанные периоды (л.д.17 – 18).

Размер платы за содержание жилья определяется на общем собрании собственников.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими обязательств по оплате коммунальных услуг, не оспорена сумма долга, не опровергнуты доводы истца о предоставлении коммунальных услуг в указанные периоды, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку факт задолженности ответчиков за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд принимает решение о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФГУП «ЖКХ ННЦ» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за соответствующие периоды.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно подпункту 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом при неделимости предмета обязательства.

Поскольку такая обязанность установлена статьей 31 Жилищного кодекса РФ, то ответчики несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она должна нести долевую ответственность и на нее не могут быть возложены обязанности по оплате горячей и холодной воды, а также отопления, поскольку она в указанный период в спорной квартире не проживала, отклоняются судом, в связи со следующим.

На основании пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Начисление платы за горячее водоснабжение, отопление в квартире по <адрес> в спорный период производилось исходя из нормативов потребления, с учетом количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Поскольку ФИО2 в период образования задолженности была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника по месту жительства по <адрес>, сведения о регистрации ответчика по месту пребывания отсутствуют, а также сведений о несения в месте пребывания аналогичных расходов суду не представлено, она должна нести обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по месту постоянной регистрации.

Доказательств обращения ФИО2 за перерасчетом в установленном законом порядке к истцу в суд так же представлено не было, как не представлено и доказательств отказа в перерасчете.

Таким образом, все обозначенные члены семьи ФИО5 и ФИО2 будучи зарегистрированными по данному адресу в качестве членов семьи собственника несут солидарную ответственность за пользование жилым помещением вместе с собственником помещения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 сумму задолженности в указанном выше размере в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по внесению оплату за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела по существу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пени.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует периоду неисполнения ответчиками обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо существенных убытков истца, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате долга, суд расценивает заявленный размер неустойки как явно не соответствующий последствия нарушенного обязательства, применяет к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снижает пеню до 15 000 рублей.

Согласно абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 532 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГУП «ЖКХ ННЦ» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, Яцура Яны В. в пользу ФГУП «ЖКХ ННЦ» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 101 641 рубль 91 копейка, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 532 рублей 84 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2017 года