Решение № 2-842/2025 2-842/2025~М-628/2025 М-628/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-842/2025

к делу 000

УИД 23RS0004-01-2025-000772-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «09» июня 2025г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием ответчика (истца по встречному иску)ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении обязательства невозможностью исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

ФИО2 предъявлен встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о прекращении обязательства невозможностью исполнения.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 000 в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 495 525,48 руб. под 15,39 % годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства – автомобиля марки «LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN: 000. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Общая задолженность ответчика составляет 421 839,02 руб., в том числе 407 403, 62 руб. - просроченная ссудная задолженность, 7 337,87 руб. - просроченные проценты, 1 749,64 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,61 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 561,42 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 423,86 руб. - неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб.- иные комиссии.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также 33 045,98 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки «LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN: 000, установить способ реализации – с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 318 488,57 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что ПАО «Совкомбанк», имея существенный опыт оценки рисков кредитования, обладая доступом к информационным базам в том числе сведениях из Бюро кредитных историй, располагая опытом и знаниями экспертов, осознанно рисковал с очевидным риском отсутствия у заемщика задолженности выполнять обязательства в будущем, то есть преднамеренно выдал ему кредит с расчетом на то, что в случае возникновения спора, заемщик будет лишен возможности осуществить защиту своих гражданских прав и интересов ввиду отсутствия денежных средств на помощь квалифицированных юристов в случае необходимости.

В ноябре 2022 г. на момент выдачи ему кредита под залог транспортного средства банк, располагая данными о его кредитном потенциале, осознавая потенциальный риск, сознательно принял решение о заключении договора кредитования с умыслом на последующее обращение взыскания на заложенное имущество по самостоятельно проведенной оценке с применением дисконта 47,75%, что подтверждается требованиями об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 318 488,57 руб., что явно ниже рыночной стоимости или возможной стоимости, определенной независимым оценщиком.

В данном случае налицо умышленные действия банка в выдаче кредита лицу с заведомо низким уровнем кредитоспособности.

С учетом положений п. 2 ст. 416 ГК РФ банк не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

00.00.0000 он направил в адрес банка заявление о прощении долга в порядке ст. 415 ГК РФ и/или замене первоначального обязательства, которое 00.00.0000 оставлено без удовлетворения.

Просит суд отказать в удовлетворении первоначальных требований в полном объеме, обязать банк аннулировать начисленные проценты, пени, неустойки, штрафы и иные платежи с 00.00.0000, обязать банк направить информацию в Бюро кредитных историй и другие организации/учреждения с положительной отметкой о его кредитной истории, взыскать с банка 3 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску)ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить его встречный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по кредитному договору 000 от 00.00.0000 ФИО2 получил в ПАО «Совкомбанк» кредит на сумму 495 525,48 руб., под 15,39 % годовых, сроком на 84 месяца (срок возврата кредита – 00.00.0000).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется по графику платежей, количество платежей – 84, размер платежа – 9 668, 63 руб., размер последнего платежа – 9 667,44 руб. Срок платежа: по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 20.11.2029г.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки «LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN: 000.

Пунктом 11 договора предусмотрен целевой характер кредита – оплата полной/части стоимости транспортного средства, указанного в п. 10 договора.

В соответствии с п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка) – 20% годовых.

В заявлении о предоставлении кредита от 00.00.0000 ФИО2 просил банк оказать (подключить) ему ряд дополнительных услуг, в том числе дал согласие на удержание комиссий в размере 149 руб. и 690,20 руб. ежемесячно.

К договору прилагается график погашения задолженности, согласованный сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив 00.00.0000 кредитные средства на банковский счет заемщика.

В соответствии с выпиской по банковскому счету в период с ноября 2022 г. по февраль 2025 г. ФИО2 вносились платежи по основному долгу и процентам.

Факт получения кредитных денежных средств и внесения платежей ФИО2 не отрицался.

Поскольку платежи вносились нерегулярно, в нарушение условий договора и графика платежей, 00.00.0000 банком в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности ее размер составляет 421 839,02 руб., в том числе 407 403, 62 руб. - просроченная ссудная задолженность, 7 337,87 руб. - просроченные проценты, 1 749,64 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,61 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 561,42 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 423,86 руб. - неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. - иные комиссии.

Расчет судом проверен и признан верным. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Суд полагает, что факт получения ФИО2 кредитных денежных средств доказан, наличие у него задолженности в размере, указанном банком, сомнений не вызывает.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу банка задолженности в общем размере 421 839,02 руб.

Как выше указано, кредитные обязательства ФИО2 обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля марки «LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN: 000.

00.00.0000 сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 000 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000.

Факт наличия задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 000у суда сомнений не вызывает, объективно подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по банковскому счету, представленным расчетом.

До настоящего времени собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от 00.00.0000.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом порядок проведения публичных торгов помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя.

При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в системном толковании, законодательство не предусматривает возложение на суд обязанности установить первоначальную продажную стоимость предмета залога – движимого имущества.

Соответственно, требования банка в части установления начальной продажной цены автомобиля марки «LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN: 000, на который обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежат взысканию 33 045,98 руб. в возмещение расходов банка по уплате государственной пошлины, наличие которых подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

00.00.0000 ФИО2 направлено в адрес банка заявление о его трудном финансовом положении, в связи с чем у него отсутствует возможность выполнить финансовые (кредитные) обязательства перед банком, принятые на себя ранее. Просил простить ему долг в полном объеме, обязался возместить расходы банка по государственной пошлине, а также рекламировать услуги банка на своем автомобиле и в мессенджере «WhatsApp».

По данному обращению 00.00.0000 банком принято отрицательное решение.

В связи с чем, воля кредитора на прощение долга отсутствует, оснований для применения положений ст. 415 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1).

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, с ним заключен кредитный договор от 00.00.0000 000, за счет кредитных средств ФИО2 приобретен автомобиль, собственником которого в настоящее время он является. ФИО2 погашал задолженность по кредиту, однако погашения производились нерегулярно и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения банка в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Судом в данном случае не установлено наличие обстоятельств, за которые ни одна из сторон договора не отвечает.

Не установлено судом и каких-либо виновных действий кредитора при предоставлении ФИО2 кредита. Кредитные средства последним освоены, автомобиль приобретен.

Уклонение ФИО2 от надлежащего исполнения своих договорных обязательств свидетельствует о его недобросовестности как стороны обязательства (ст. 307 ГК РФ), а его ссылка на то, что банк был обязан проверить финансовое состояние заемщика перед выдачей кредита, и в случае выдачи кредита банк несет риск неблагоприятных последствий ввиду невозможности погашения суммы задолженности заемщиком, не основана на нормах закона.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(паспорт 000) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 000 в размере 421 839 рублей 02 копеек, в том числе 407 403 рубля 62 копейки просроченной ссудной задолженности, 7 337 рублей 87 копеек просроченных процентов, 1 749 рублей 64 копейки просроченных процентов на просроченную ссуду, 2 рубля 61 копейку неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 561 рублей 42 копейки неустойки на просроченную ссуду, 423 рублей 86 копеек неустойки на просроченные проценты, 2 360 рублей иных комиссий, 33 045 рублей 98 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 454 885 (четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «LADA 4х4», 2016 года выпуска, VIN: <***>, определить способ реализации - с публичных торгов, с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт 000) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) о прекращении обязательства невозможностью исполнения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов

В полном объеме решение изготовлено 25.06.2025 г.