Решение № 2-2172/2017 2-2172/2017~М-1915/2017 М-1915/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2172/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2172/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре К.Р. Шамсетдиновой.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУЗ «Детская городская поликлиника № 4» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной выше формулировке. В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в котором располагается педиатрическое отделение II филиала поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ в результате течи внутриквартирной системы холодного водоснабжения (повреждение гибкой подводки подходящей к унитазу) в <адрес>, расположенной на втором этаже по <адрес> произошел залив нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по <адрес>. В результате залива нежилому помещению нанесены следующие повреждения: в коридоре – на стенах имеются следы протечек площадью 30 кв.м., на потолке марки «Армстронг» выявлены следы протечек площадью 9 кв.м.; в кабинете УЗИ и ЭКГ – на стенах имеются следы протечек площадью 20 кв.м., на потолке марки «Армстронг» выявлены следы протечек площадью 21 кв.м., поврежден 1 стол компьютерный (вздутие столешницы); в кабинете педиатра № – на стенах имеются следы протечек площадью 24 кв.м., на потолке марки «Армстронг» выявлены следы протечек площадью 16 кв.м.; повреждены приборы пожарной сигнализации – неисправность датчиков в коридоре и кабинете №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения, расположенного на первом этаже по <адрес>, с учетом стоимости строительных материалов, составило 63885 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ответчикам – ФИО3 (1/3 доли в праве), ФИО4 (1/3 доли в праве), ФИО5 (1/3 доли в праве). Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 63885 рублей, в возврат госпошлины 2117 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по известным адресам, откуда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «УК «Заречье» не возражал против удовлетворения иска.

С учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.210 ГК РФ - Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ –1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ - Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что в соответствии с договором №/Ф аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице исполнительного директора ФИО6 предоставил за плату во временное пользование ГАУЗ «Детская городская поликлиника №», в лице Главного врача ФИО7 нежилое помещение общей площадью 981,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом.11117, для организации детской поликлиники. Согласно п. 2.2.3. арендатор обязан самостоятельно обеспечить за счет собственных средств своевременное проведение технического обслуживания, текущего ремонта нежилого помещения и инженерно-технических систем, входящих в его состав, в течение всего периода действия настоящего договора (л.д.6-14).

ФИО8 является собственником <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером ООО УК «Заречье» и директором ООО ЖЭУ «Юдино» в присутствии представителя ГАУЗ «Детская городская поликлиника №», находящихся в жилом <адрес>, при визуальном обследовании помещения было установлено следующее: коридор – на стене (водоэмульсионная краска) выявлены следы протечек примерной площадью 30 кв.м., на потолке (армстронг) выявлены следы протечек примерной площадью 9 кв.м.; кабинет УЗИ и ЭКГ – на потолке (водоэмульсионная краска) выявлены следы протечек примерной площадью 20 кв.м., на стене (обои) выявлены следы протечек примерной площадью 20 кв.м.; кабинет № – на стене (обои) выявлены следы протечек примерной площадью 20 кв.м., на потолке (водоэмульсионная краска) выявлены следы протечек примерной площадью 15 кв.м. Затопление произошло в результате течи внутриквартирной системы холодного водоснабжения (течь гибкой подводки к унитазу) с вышерасположенной <адрес> (л.д.15), что также подтверждается приложенными фотографиями (л.д.20-52).

В соответствии с актом обследования места аварии по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло в результате повреждения гибкой подводки подходящей к унитазу в <адрес> (слов представителя собственника ФИО9) – л.д.16-19.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.60-66).

Истцом представлен локальный ресурсный сметный расчет на ОСР, согласно которому сметная стоимость строительных работ составила 63885 рублей (лд.53-57).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, размер ущерба ответчиками не оспаривается.

Также ответчиками не представлены доказательства причинения ущерба истцу не по из вине.

Согласно установленной причине затопления – повреждение гибкой подводки подходящей к унитазу – указанное оборудование не относится к общедомовому имуществу. Док4азательства обратного ответчиками не представлены.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего им имущества.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков, как собственников помещения, суммы ущерба, причиненного заливом арендуемого помещения в размере 63885 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку собственность указанных лиц является общей долевой, возмещение ущерба с них подлежит в долевом порядке, то есть по 21295 рублей с каждого из ответчиков.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2117 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 705,66 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГАУЗ «Детская городская поликлиника № 4» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом – 21295 рублей, в возврат государственной пошлины 705, 66 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ГАУЗ «Детская городская поликлиника № 4» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом – 21295 рублей, в возврат государственной пошлины 705, 66 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГАУЗ «Детская городская поликлиника № 4» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом – 21295 рублей, в возврат государственной пошлины 705, 66 рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова