Постановление № 1-147/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Калининград 18 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Левенкова И.В.,

обвиняемого ФИО2,

<данные изъяты>,

защитника Конаныхина В.П., представившего ордер № от 18.05.2020г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 2 п. «б» УК РФ, - то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, а именно в том, что 20.07.2019г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут совместно с пассажирами ФИО4 находившемся на переднем пассажирском сиденьи и Потерпевший №1 находившемся на заднем пассажирском сиденьи, в светлое время суток, при ясной погоде, на технически исправном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге <данные изъяты> по направлению от <адрес> со скоростью не менее 100 км/ч., которая с учетом данной дорожной обстановки не позволяла водителю ФИО1 обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО2, двигаясь в указанное время, в указанном направлении на <адрес> при выполнении маневра обгона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшегося с ним в попутном направлении, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения, отделенную сплошной линией разметки, в нарушение требований разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая: «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств», а также требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение с установленными сигналами»; требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; требований п.9.10 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, не соблюдая безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение в левую боковую часть автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, в результате чего допустил съезд с автомобильной дороги на обочину по правой стороне движения, и перевертывание автомобиля на крышу со съездом в придорожный кювет, после чего, водитель ФИО2 с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, таким образом в нарушении п.п.2.5 и 2.6 ПДД РФ оставил место его совершения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, находившемуся на заднем пассажирском сиденьи по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения. Водитель ФИО2 в данной дорожной ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности, имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, при условии полного и своевременного выполнения им требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя ФИО2 в сложившейся дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. В рассматриваемой ситуации несоответствие действий ФИО2 требованиям п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что они примирились, причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил полностью, просят уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника Конаныхина В.П., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Левенкова И.В., полагавшего в удовлетворении ходатайств отказать, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что совершенное ФИО2 преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, совершено обвиняемым ФИО2 впервые, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, причиненный потерпевшему вред полностью возместил, примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены судом и понятны, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передать законному владельцу ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - передать законному владельцу ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: