Решение № 2-3352/2024 2-3352/2024~М-784/2024 М-784/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-3352/2024Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданское Дело № УИД 40RS0№-69 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2024 года <адрес> Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рожкова А.Г., при ведении протокола помощником судьи Калугиным С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 020 000 рублей под 16,20% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиком нарушены, в связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 986 396 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 064 рубля. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 020 000 рублей под 16,20% годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 24 912 рублей 94 копейки за исключением первого и последнего платежа. Согласно п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 процента за день. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 1 020 000 рублей, что ответчиком не оспорено. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору с предложением погасить сумму задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 986 396 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 889 913 рублей 36 копеек, задолженность по плановым процентам – 96 476 рублей 67 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 рубля 27 копеек, пени по просроченному долгу – 3 рубля 53 копейки. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен. При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 986 396 рублей 42 копейки. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия 2921 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 986 396 рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 064 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись А.<адрес> Копия верна Судья Калужского районного суда <адрес> А.<адрес> Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Рожков А.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|