Апелляционное определение № 11-3112/2026 от 9 марта 2026 г.

74RS0007-01-2025-003165-70 Судья Смирнова Т.Н.

Дело №11-3112/2026 Дело 2-3313/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.,

судей Кутырева П.Е., Норик Е.Н.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 ноября 2025 года по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному Автономному Учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Кутырева П.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению (далее - ФГАУ) «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений (далее - ТУИО)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что квартира № <адрес> изначально была предоставлена его родителям по договору социального найма, 14 октября 2024 года умерла мама истца - ФИО11, при жизни мама говорила ему, что названная квартира была ею приватизирована, однако от нотариуса истцу стало известно, что квартира в состав наследства после смерти матери не входит. Указывал, что еще при жизни его отца, мать начала собирать документы для приватизации квартиры, после её смерти он обращался в МФЦ, где ему пояснили, что, действительно ФИО11 обращалась в Центр приватизации с заявлением о передачи ей в собственность квартиры, однако ей было отказано, со ссылкой на то, что спорная квартира не была передана в муниципальную собственность. ФИО11 при жизни не отказывалась от приватизации спорной квартиры, но в силу сложившихся жизненных обстоятельств и состояния ее здоровья не смогла оформить квартиру надлежащим образом. Она проживала в указанной квартире с 1994 года, была вселена на законных основаниях, свое право на бесплатную приватизацию не использовала.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 иск поддержала.

В судебное заседание суда первой инстанции представители ответчиков департамента военного имущества Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО, ФГАУ «Росжилкомплекс», представители администрации г. Челябинска, отдела приватизации, нотариус ФИО3 не явились.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить принятое судом первой инстанции решение, обращая внимание на то, что при жизни родители хотели приватизировать квартиру, мать осуществляла сбор документов. В настоящее время родители умерли, так и не успев решить вопрос с приватизацией. Отсутствие передачи квартиры в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представители ответчиков департамента военного имущества Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс», представители администрации г. Челябинска, отдела приватизации КУИиЗО, нотариус ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» в письменном отзыве просил решение оставить без изменения, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду неправильного определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения судом норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 декабря 1994 года администрацией г. Челябинска ФИО11 был выдан обменный ордер № на вселение в порядке обмена на жилую площадь по адресу: <адрес> В ордере указаны члены семьи нанимателя - ФИО12 (супруг), ФИО13 (дочь), ФИО1 (сын), в квартиру семья Черешковых фактически вселилась и проживала в ней (л.д.15).

На момент рассмотрения дела <адрес> является федеральной собственностью, правообладателем на праве оперативного управления является ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д.31-36).

ФИО13 умерла в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № после смерти ФИО11, единственным наследником первой очереди является ее сын ФИО1 (л.д.96-123).

Согласно справке ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на 12.04.2007 года право приватизации жилых помещений в г. Челябинске ФИО12, ФИО11 не использовано.

В ответе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска указано, что 20.05.2020 года ФИО11 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО11 08.06.2020 года ФИО11 дан ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возврате документов. В соответствии с подпунктом 12 пункта 13, подпунктом пункта 13 административного регламента ФИО11 отказано в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. Также в указанном ответе Комитет указал, что квартира в реестре муниципального имущества г. Челябинска не учитывается, в собственности муниципального образования «город Челябинск» не передавалась (л.д.129).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанных норм следует, что одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно статьям 7, 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснял, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО11 при жизни обращалась с заявлением о приватизации квартиры, но своё заявление отозвала. На основании этого суд пришел к выводу об отсутствии вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО11, выразила при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, право собственности на квартиру у неё не возникло.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд определил неправильно и вышеназванные выводы в связи с этим на законе не основаны.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отказ ФИО11 (л.д.130 оборот), никакой оценки основаниям такого отказа не дал.

Суд в частности в решении лишь сослался, но оставил без внимания, что отказ от приватизации ФИО11 написан 08 июня 2020 года - после того как она 22 ноября 2019 года получила ответ Приволжско-Уральского ТУИО о том, что квартира в муниципальную собственность не передавалась (л.д.24), на что также (а не только лишь на сам по себе отказ заявителя) сослалось КУиЗО г. Челябинска в своем ответе от 22 июня 2020 года (л.д.129).

Таким образом суду следовало дать оценку тому, были ли обоснованы ли вышеназванные письма Приволжско-Уральского ТУИО и КУиЗО г. Челябинска об отсутствии квартиры в реестре муниципального имущества, побудившие ФИО14 отказаться от своего заявления о приватизации.

Для этого суду следовало руководствоваться в частности статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, которой было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Статьями 67, 71, 72, 73 Жилищного кодекса РСФСР и статьями 20, 21 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Обмен жилого помещения оформлялся в установленном порядке и в числе иных случаев не допускался, если помещение являлось служебным.

Инструкцией о порядке обмена жилых помещении, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09 января 1967 года № 12 предусматривалось оформление обмена жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену (приложение № 2), замена которого на другой ордер не допускается. Устанавливалось, что ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей. Обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров. Признание обменных ордеров недействительными допускается только в судебном порядке (пункты 10, 11 Инструкции).

Статья 4 действующих в период заселения семьи Черешковых и до 01 марта 2005 года Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, а статья 5 Жилищного Кодекса РСФСР предусматривали постепенную передачу ведомственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в ведение местных Советов народных депутатов.

Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 г. № 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности. В указанный перечень были включен и военный городок <адрес>.

Однако утверждение данного перечня закрытых городков автоматически не мог изменить правовой статус квартир, не включенных в число служебных. Для такого изменения требовалось принятия соответствующего решения (распоряжения) командованием, профсоюзным комитетом и жилищной комиссией войсковой части о присвоении спорной квартире статуса «служебное».

Между тем, данных о том, что спорная квартира, в которой ранее проживали другие лица, а также квартира <адрес>, в которой ранее проживали Ч-вы, являлись служебными, в том числе на момент совершения обмена материалы дела не содержат.

Вселились Ч-вы в спорную квартиру до того как дом был включен в реестр военных городков.

Как указано выше, обмен служебных жилых помещений не допускался, тогда как занимаемых по договорам социального найма допускался и выданный Ч-вым обменный ордер никем и никогда в установленном законом порядке не оспаривался.

Помимо прочего Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2006 № 1514-р военный городок <адрес> исключен из указанного выше Перечня.

Таким образом семья Черешковых занимала спорную квартиру на основании договора социального найма и вопреки тексту письма Приволжско-Уральского ТУИО квартира не должна была передаваться на баланс ТУИО как правопреемника Челябинской КЭЧ.

Помимо прочего, учитывая при вынесении решения отказ ФИО11, выраженный в заявлении (л.д.130 оборот), суд также оставил без внимание отсутствие выражения какой-либо воли её супругом ФИО4, согласие которого на приватизацию квартиры его супругой получалось, то есть в деле нет никаких данных о том, что ФИО4 был согласен с волей своей супруги о том, что квартира будет оставаться в муниципальной собственности.

Кроме того, оставил суд без всякого внимания и имеющееся в деле заявление без даты от ФИО16 в адрес МУП «Центр приватизации жилья г. Челябинска», на котором имеется виза начальника Челябинской КЭЧ ФИО15 «Разрешаю» (л.д.14).

Таким образом вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции наследодатель ФИО16 выразила при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление с визой начальника КЭЧ (л.д.14), а с её отказом от 08 июня 2020 года не соглашался её супруг.

По не зависящим от ФИО16 причинам (получением письма Приволжско-Уральского ТУИО о том, что квартира должна передаваться на баланс ТУИО как правопреемника Челябинской КЭЧ) она была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска к ФГАУ «Росжилкомплекс».

Поскольку остальные ответчики собственниками спорной квартиры не являются, тем самым права истца не нарушали, то в удовлетворении иска к ним надлежит отказать.

По изложенным выше обстоятельствам вселения и проживания Черешковых изложенные ФГАУ «Росжилкомплекс» в возражениях на иск и на жалобу, сводящиеся к доводам об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и о том, что квартира находилась на территории закрытого военного городка, что автоматически относило её к специализированной части жилищного фонда, не подлежащего приватизации, была предоставлена Ч-вым в качестве служебной, судебной коллегией отклоняются.

Как указано выше, согласно статье 4 действующих в период заселения Черешковых и до 01 марта 2005 года Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также согласно статье 5 Жилищного Кодекса РСФСР находящиеся на территории СССР и РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Жилищный фонд включает: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Дома ведомственного жилищного фонда в городах и поселках городского типа подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советами Министров союзных республик.

Таким образом, из приведенной выше нормы материального права, следует, что находящийся в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации жилищный фонд являлся ведомственным жилищным фондом. Основы предусматривали постепенную передачу ведомственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советами Министров союзных республик.

В соответствии со статьей 11 указанных Основ и абзацу 1 статьи 6 ЖК РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.

Управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу статьи 39 данных Основ служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, а также порядок предоставления этих помещений и пользования ими устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик.

В случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Возможность предоставления отдельным категориям военнослужащих служебных помещений также была закреплена в статье 104 Жилищного кодекса РСФСР.

Из действующего на период возникновения спорных правоотношений постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения», принятого в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик Совет Министров СССР, установлено, что военнослужащим Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск жилые помещения, находящиеся в обособленных военных городках при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов, и в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах, предоставляются по распоряжению командования соответствующих воинских частей. В закрытых и обособленных военных городках, находящихся в ведении органов Комитета государственной безопасности СССР, предоставление жилых помещений военнослужащим этих органов производится по распоряжению руководства соответствующего органа.

Рабочим и служащим жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках предоставляются по совместному решению командования воинской части Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск или руководства органа Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) и соответствующего профсоюзного комитета.

Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади (пункт 2 данного Постановления).

В соответствии с пунктом 3 данного Постановления выдача ордеров на жилые помещения в военных городках, не перечисленных в пункте 1 настоящего Постановления, осуществляется исполнительными комитетами районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов.

Анализ этих положений свидетельствует о том, что в ведении и оперативном управлении Министерства обороны СССР, а затем Министерства обороны РСФСР находился не только ведомственный служебный жилищный фонд, но и иной ведомственный жилищный фонд, созданный за счет собственных средств Министерства обороны или закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации арендованного у местных Советов (их правопреемников) жилищного фонда, но оставшихся в собственности, в хозяйственном ведении или в оперативном управлении этого жилищного фонда местных Советов (их правопреемников).

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 также не исключалась возможность обеспечения военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, как служебным жильем, так и жильем по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

С учетом норм указанных выше материальных законов и положений данного Постановления Совета Министров СССР 06 мая 1983 года № 405 местные Советы народных депутатов трудящихся были компетентны в управлении ведомственным жилищным фондом Министерства обороны СССР и Российской Федерации, находящимся в военных городках, и в выдачи военнослужащим, а также лицам гражданского персонала Вооруженных сил ордеров на жилые помещения, в том числе на служебные жилые помещения, лишь образованные за счет жилищного фонда местных Советов народных депутатов трудящихся (их правопреемников) или арендованные Министерством обороны у местных Советов (правопреемников), за исключением ведомственного жилищного фонда в закрытых военных городках с пропускной системой или в обособленных военных городках при войсковых частях.

Этот порядок не противоречил нормам Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом вопреки доводам ФГАУ «Росжилкомплекс» ведомственный жилищный фонд до включения его в Перечень жилищного фонда закрытых военных городков мог предоставляться не только как служебный.

Ч-вы в предоставленную в порядке обмена квартиру были вселены до включения указанного жилого фонда в Перечень жилищного фонда закрытых городков, последующее её включение в этот Перечень автоматически не могло изменить правовой статус квартиры, ордер Черешковым выдавала не Челябинская КЭЧ, а Бюро по обмену и бронированию жилплощади администрации г. Челябинска в установленном ст. ст. 71 - 73 ЖК РСФСР порядке, что на протяжении длительного времени никем не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комлекса)» Министерства обороны Российской Федерации, № на квартиру <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.