Решение № 12-27/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело 12-27/2017
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

с участием ФИО1 и ее защитника адвоката Галкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от <дата>., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области <дата>. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что земельный участок площадью 744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и используется под индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок с кадастровым номером № сформирован, поставлен на кадастровый учет, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата>. №. При обследовании земельного участка произведены линейные промеры границ указанного земельного участка. По результатам произведенных промеров установлено, что размещение ограждения земельного участка не соответствует границам данного земельного участка, определенного межевым делом и выходит на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности М.М.А. Данный земельный участок, площадью 27 кв.м. выгорожен единым забором с земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Данный факт подтвержден процедурой восстановления границ земельных участков от <дата>. Земельный участок площадью 27 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу <адрес> кадастровым номером № используется ФИО1 в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ на данные земельные участки. Таким образом, ФИО1 произвела самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, площадью 27 кв.м.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по административному делу указывая, что не занимала самовольно ни земельного участка в целом, ни какой-либо его части. Полагает, что при проведении межевых и кадастровых работ была допущена ошибка, поскольку в документах смежная граница указана иначе, чем она проходила и проходит на самом деле.

В судебное заседание явились ФИО1 и ее защитник адвокат Галкин В.В.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор г.Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов по использованию и охране земель Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разьяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1 и защитника, суд определил, дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Копия постановления получена ФИО1 <дата>., жалоба подана <дата>

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержала и пояснила, что земли соседки М.М.А. она не занимала, спорная часть земельного участка принадлежит ей.

Защитник ФИО1 адвокат Галкин В.В. доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор г.Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов по использованию и охране земель Росреестра по Нижегородской области в судебном заседании <дата>. с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил, что по заявлению М.М.А. была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 <дата> в ходе проверки было установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> использует его под индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок с кадастровым номером № сформирован, поставлен на кадастровый учет. При обследовании земельного участка произведены линейные промеры границ указанного земельного участка и по результатам произведенных промеров установлено, что размещение ограждения земельного участка не соответствует границам данного земельного участка, определенного межевым делом и выходит на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности М.М.А. Данный земельный участок, площадью 27 кв.м. выгорожен единым забором с земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Данный факт подтвержден процедурой восстановления границ земельных участков от <дата>. Земельный участок площадью 27 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу <адрес> кадастровым номером № используется ФИО1 в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ на данные земельные участки. Таким образом, ФИО1 самовольно заняла земельный участок или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, площадью 27 кв.м.

Выслушав ФИО1, ее защитника, свидетеля М.М.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. во время проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора было установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка кадастровый №, площадью 744 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, разместила ограждения земельного участка не соответствующие границам данного земельного участка, определенного межевым делом и ограждения выходят на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности М.М.А. На момент проверки фактически ФИО1 земельный участок площадью 27 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу <адрес> кадастровым номером № используется в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ на данные земельные участки. Таким образом, ФИО1 произвела самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, площадью 27 кв.м.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которая факт ее извещения о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении не отрицает;

-распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от <дата>. №

-уведомлением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от <дата>. о проведении <дата>. в 15 час. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> внеплановой выездной проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства, уведомление было получено ФИО1;

-актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физическим лицом № от <дата>., согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, площадью 744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от <дата>. №. Данный земельный участок с кадастровым номером № сформирован, поставлен на кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата>. №. При обследовании земельного участка произведены линейные промеры границ указанного земельного участка. По результатам произведенных промеров установлено, что размещение ограждения земельного участка не соответствует границам данного земельного участка, определенного межевым делом и выходит на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей М.М.А. Данный земельный участок, площадью 27 кв.м. выгорожен единым забором с земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Данный факт подтвержден процедурой восстановления границ земельных участков от <дата>. В результате проведенной проверки выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, площадью 27 кв.м.,

-предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от <дата>

- чертежом границ и схемами границ земельных участков д.д.№ по <адрес>,

-схемой определения границ фактически используемой территории <адрес>;

-межевыми планами д.д.№ по <адрес>;

-свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому М.М.А. принадлежит земельный участок, площадью 702 кв.м., по адресу: <адрес>;

-свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 744 кв.м., по адресу: <адрес>;

-кадастровыми выписками о земельных участках по адресу <адрес>,

- жалобой М.М.А. Арзамасскому городскому прокурору.

Свидетель М.М.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником дома и земельного участка по адресу <адрес>. Земельный участок был сформирован, были установлены границы, участок поставлен на кадастровый учет. Однако соседка ФИО1 заняла часть ее земельного участка, что подтверждается схемами границ земельных участков, которые были выполнены кадастровым инженером.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости ФИО1 и ее защитником не опровергнуты.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Личная заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным сотрудником Управления Росреестра также не установлено.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись лицом, заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, должностное лицо Управления Росреестра по Нижегородской области выполнял возложенные публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Земельного кодекса РФ.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст.ст.8, 9 ГК РФ, ст.ст.25, 26 ЗК РФ использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 744кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Доводы жалобы ФИО1 и ее защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, она необоснованно привлечена к административной ответственности, т.к. не производила самовольное занятие части земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы полностью опровергаются доказательствами, указанными выше, в том числе представленными межевыми планами, в соответствии с которыми было проведено межевание земельных участков по адресу <адрес> Имеются акты согласования границ земельных участков, а актом проверки от <дата>. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что размещение ограждения земельного участка не соответствует границам данного земельного участка, определенного межевым делом и выходит на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей М.М.А. Данный земельный участок, площадью 27 кв.м. выгорожен единым забором с земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Данный факт подтвержден процедурой восстановления границ земельных участков от <дата>

Ссылка ФИО1 в жалобе о том, что ею в Арзамасский городской суд подано исковое заявление к ответчику М.М.А. об установлении смежной границы, а кроме того, фактическая площадь ее земельного участка составляет 734 кв.м., что является на 10 кв.м. меньше, чем в правоустанавливающих документах, судом не может быть принята во внимание и не является основанием для прекращения производства по административному делу, поскольку вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается указанными выше доказательствами.

Иные доводы ФИО1 и ее защитника основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут послужить поводом к отмене или изменению постановления, вынесенного должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. вынесено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов в отношении ФИО2 законно, обосновано, и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от <дата> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина