Решение № 2-2138/2025 2-88/2026 2-88/2026(2-2138/2025;)~М-1156/2025 М-1156/2025 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-2138/2025

дело № 2-88/2026

УИД 16RS0045-01-2025-002382-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № квадратных метра, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальные жилые дома.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО осуществлен выезд на место и исследование в натуре земельного участка с кадастровым номером № с целью определения фактических координат общей границы данного участка и размещения забора с участком смежного землепользователя с кадастровым номером №

Согласно акту кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ определить границы участка в точках № не представилось возможным, поскольку они находились за забором, то есть ответчиком самовольно был занят земельный участок истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с просьбой перенести установленный забор, однако претензия оставлена без ответа.

ФИО просила возложить на ФИО обязанность не чинить ФИО препятствий в пользование принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; в течении 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу снести самовольно возведённый ею в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, забор; в случае неисполнения ФИО в течение установленного срока решения суда предоставить истцу право самостоятельно совершить действия по сносу забора со взысканием с ответчика понесённых расходов; взыскать на случай неисполнения решения суда судебную неустойку (астрент) в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании истец ФИО и её представитель адвокат ФИО исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно просили назначить по настоящему гражданскому делу судебную экспертизу.

Ответчик ФИО и её представитель ФИО в судебном заседании с требованиями иска не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определениями Авиастроительного районного суда <адрес>, вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, ФИО, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, которые в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав пояснения судебного эксперта, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Из сведений Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка составляет 419 +/-7 квадратных метра, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальные жилые дома; границы земельного участка имеют статус «актуальные».

В свою очередь, ответчику ФИО принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, распложённый по адресу: <адрес>. Площадь указанного земельного участка составляет 487,8 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом; границы указанного земельного участка не установлены.

Как указывает истец, на смежной границе между спорными земельными участками ответчик ФИО установила забор.

Основанием для предъявления исковых требований послужило то, что, по мнению истца, установленный забор частично смещён в сторону её земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО по заказу истца осуществлён выезд на место и исследование в натуре земельного участка с кадастровым номером № с целью определения фактических координат общей границы данного участка и размещения забора с участком смежного землепользователя с кадастровым номером №

Согласно акту кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ определить границы участка в точках Н7, Н8, Н9, Н10 не представилось возможным, поскольку точки показывали на смежный земельный участок с кадастровым номером №, который ограждён забором, то есть ответчиком самовольно был занят земельный участок истца.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы.

Для разрешения данного спора по ходатайству истца определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АО «Республиканский кадастровый центр «Земля».

В соответствии с заключением эксперта названной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая смежная граница земельных участков участками с кадастровыми номерами № в ходе проведения экспертной геодезической съемки была установлена по точкам № с координатами:

№точки

Xкоордината

Yкоордината

№
№

№
и в точках 1-2-3 установлена по стене бревенчатого жилого <адрес> нежилого пристроя к нему, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (ФИО), далее в точках 3-4-5-6 по ограждению из профнастила, где в точках 4-5 к нему примыкает нежилая дощатая хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № (фото 3, 11, 12, 13).

Эксперт заключил, что местоположение фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № точках 1-6 соответствует границе по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с незначительным расхождением (до 0,16м), не превышающим удвоенное значение средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), равной для земель населенных пунктов 0,10 метра (в точке 1 фактическая граница смещена внутрь земельного участка с кадастровым номером № на 0,16 метра, в точке 2 на 0,12 метра, в точке 5 на 0,11 метра; в точке 6 фактическая смежная граница смещена внутрь границ земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,15метра) (схема 1, 1а, 1б).

Также экспертом установлено, что прохождение фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № с примыканием к стене жилого <адрес>, принадлежащего ФИО, соответствует данным технической инвентаризации домовладения разных лет (начиная с 1955 года) (доп. документ, рис. 1, 3, 5, 6), Генеральным планам земельного участка по <адрес> от 1971 года и от 1995 года (доп. документ, рис. 2, рис. 5).

Кроме того, согласно исходным правоустанавливающим документам – договорам о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков от 1954 года, земельные участки под домовладениями № и № по <адрес> имели одинаковые линейные размеры – ширина 17,0 метра, длина 27,15 метра.

Аналогичные линейные размеры указаны в Государственном акте №, выданном на земельный участок по <адрес>, в настоящее время принадлежащий ФИО

Экспертом установлено, что фактическая ширина земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> ФИО) в пределах застроенной части от стены дома ФИО до стены нежилого кирпичного строения на земельном участке № составила 16,86 метра, что на 0,14 метра меньше линейного размера ширины участка по первичному правоустанавливающему документу.

Ширина земельного участка от фактической спорной границы (стены <адрес> ФИО), местоположение которой соответствует границе по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, до уточнённой по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составило 16,60 метра, что на 0,40 метра меньше указанного в первичном правоустанавливающем документе (17,0м).

Таким образом, увеличения ширины земельного участка с кадастровым номером № ФИО судебным экспертом не выявлено.

Фактическая ширина земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес> ФИО) (ранее единый исходный земельный участок № от стены жилого <адрес> до стены нежилого хозяйственного строения, расположенного на данных земельных участках, составила 16,68 метра, что на 0,32 меньше линейного размера ширины участка по первичному правоустанавливающему документу от 1954 года, Государственному акту от 1995 года.

Ширина земельного участка от фактической спорной границы (стены <адрес> ФИО), местоположение которой соответствует границе по сведениям Единого государственного реестра недвижимости до уточнённой по сведениям ЕГРН правой (южной) границы данных участков, также обозначенной на местности бетонным столбом, составило 17,42 метра, что на 0,42 метра больше указанного в первичном правоустанавливающем документе, Государственном акте от 1995 года (17,0 метра).

Таким образом, уменьшения общей (суммарной) ширины земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО (с учётом восстановления южной границы) не выявлено.

В ходе проведённого исследования, ответов на вопросы №, №, № экспертом установлено соответствие местоположения фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № границе по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № с расхождением (до 0,16 метра), не превышающим удвоенное значение средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), равной для земель населенных пунктов 0,10 метра.

Таким образом, изменение на местности фактического местоположения смежной границы указанных земельных участков (перенос ограждения) не требуется.

Как не требуется и внесение в Единый государственный реестра недвижимости каких-либо изменений в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером № в том числе в отношении северной стороны, смежной с участком с кадастровым номером №

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проводивший исследование эксперт обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение составлено им в пределах своей компетенции, он имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, включены в государственный реестр экспертов-техников, до начала проведения исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в связи с чем оснований сомневаться в правильности вывода судебного эксперта не имеется.

Выполнявший судебное исследование судебный эксперт ФИО в судебном заседании исследование поддержала.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Суд, учитывая положения статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьёй 56 настоящего Кодекса, приходит к выводу о том, что оснований для назначения повторной и дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Само по себе несогласие с экспертным заключением не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы, равно как не является основанием для отказа в принятии данного заключения в качестве доказательства по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы,

установив, что площади пересечения (наложения) границ земельного участка ответчика (установленного ограждения) не превышают величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка истца с кадастровым номером 16:50:221001:368 (0,16 метра), суд приходит к выводу о том, что незначительное несоответствие размещённого ответчиком забора на смежной границе земельных участков сторон само по себе не нарушает права пользования земельным участком истца, не создаёт угрозу такого нарушения прав, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Из материалов дела, в частности из заключения судебной землеустроительной экспертизы, следует, что забор установлен ответчиком ФИО с незначительными отклонениями от смежной границы в сторону истца. Площадь пересечения (наложения) установленного ответчиком забора границ участка истца – не более 0,16 метра не превышают удвоенное значение средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Mt), равной для земель населённых пунктов 0,10 метра, при этом ограждение установлено за счёт стороны ответчика в интересах обеих сторон, позволяет на местности обозначить границу участков и способствует реализации прав неприкосновенность частной жизни, не создаёт угрозу жизни и здоровью, существенно не нарушает права владения истца, в связи с чем исковые требования несоразмерны критериям защищаемого права и удовлетворению не подлежат

Аргументы истца о том, что в рассматриваемой ситуации со стороны ФИО имеются нарушения градостроительных норм и правил, что в любом случае несёт обязанность по восстановлению нарушенных прав истца не принимаются судом, поскольку, как указывалось ранее, основанием для предъявления исковых требований послужило то, что, по мнению истца, установленный забор частично смещён в сторону её земельного участка, при этом, в основание такого иска нарушение ответчиком прав истца размещением на её земельном участке объектов на предмет их соответствия положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставился. Такие требования в любом случае могут быть предъявлены в рамках самостоятельного иска.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы, выполненной экспертом АО «РКЦ Земля», составила 124300 рублей. Расходы, связанные с производством экспертизы, были возложены на сторону истца.

Судом установлено, что оплата за проведение экспертизы на момент рассмотрения дела произведена не в полном объёме лишь в размере 80000 рублей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

С учётом приведённых разъяснений суд признаёт требуемую АО «РКЦ «Земля»» сумму разумной и соответствующей объёму проведённых работ.

Принимая во внимание отказ в удовлетворение судом исковых требований, суд полагает возможным возмещение оставшейся стоимости судебной экспертизы с ФИО, как с проигравшей стороны в пользу экспертного общества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказать.

иск ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «РКЦ Земля» (ИНН <***>) в оплату стоимости судебной экспертизы 44300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2026 года.