Решение № 2-568/2020 2-568/2020~М-422/2020 М-422/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-568/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2020 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к указанному лицу о взыскании образовавшейся задолженности в размере 350 907,93 руб., из которых 292 075,86 руб. – задолженность по основному долгу, 33 298,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 25 533,70 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 709,08 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом. Просительная часть искового заявления содержит ходатайство представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ о перемене места жительства, места нахождения суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного Постановления).

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 офертно-акцептным способом был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита.

Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении (оферте) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, с которыми ответчик полностью ознакомился, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ФИО1

До настоящего времени указанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 350 907,93 руб., из которых 292 075,86 руб. – задолженность по основному долгу, 33 298,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 25 533,70 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО1 требование (заключительную счет-выписку) о возврате суммы задолженности в вышеуказанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако полное исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 393, 394, 809, 810 (п. 1), 811 (п. 2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» вышеуказанной суммы задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 709,08 руб., исчисленном по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 907,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 709,08 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 20 апреля 2020 года.

Председательствующий И.А. Реукова