Решение № 2-1207/2018 2-1207/2018~М-6227/2017 М-6227/2017 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1207/2018

№2-1207/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 06 сентября 2018г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Дяденис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 3 лицо: ФИО9, ФИО10

установил:

Изначально истец ФИО3 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО11 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что в её владении с 1997г. находится указанный участок, который перешел к ней на основании договора купли-продажи, заключенного с собственником ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ. является членом садоводства. Право собственности на участок не оформила в надлежащем порядке, так как ФИО1 умерла, а действие доверенности представителя закончилось. С ДД.ММ.ГГГГ. владеет участком открыто, непрерывно и добросовестно, ни от кого не скрывая свои права на него, так как полагала, что является собственником участка. Просила признать право собственности на участок в порядке приобретательной давности.

Далее, в ходе судебного разбирательства, была произведена замена ненадлежащего ответчика –ФИО12 на надлежащего- наследника бывшего собственника земельного участка ФИО1 – ФИО2

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить. Истица пояснила, что ФИО2 является сыном ФИО1, он заключал договор с ней по доверенности от мамы. Денежные средства так же были переданы ему.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление и согласно телефонограмме, исковые требования признал. Указал, что действительно спорный земельный участок принадлежал ФИО1 и был продан истице в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика -ФИО13 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ранее будучи ответчиком возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель ФИО14 извещенный надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил.

С учетом мнения истицы, суд посчитал возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 в лице её представителя ФИО2, действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который зарегистрирован у нотариуса ФИО6 (л.д.13).

Истица является членом ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается членской книжкой ( л.д.14) и заключением Правления СНТ, из которого следует, что ФИО3 принадлежит земельный участок 600 кв.м. №, фактически используется истицей ( л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорного земельного участка указана ФИО1 ( л.д.15). Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти ( л.д.36).

Из материалов наследственного дела после умершей ФИО1 следует, что её наследником по завещанию является ФИО2, который получил свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.50-68).

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ№10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзаца 1 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ№10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что при заключении договора, ответчик действовал по доверенности от имени ФИО1, которая на тот момент уже была умершей, т.е. не имел полномочий на распоряжение участком, однако не сообщил об этом истице, и зарегистрировал по этой же доверенности право собственности на участок перед заключением договора, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является не заключенным.

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 20 лет, владеет спорным земельным участком, предоставленным ФИО1 в установленном законом порядке, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка, является плательщиком земельного налога, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, у суда имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3, гражданкой Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>; пол женский, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН сведения о регистрации права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 11.09.2018г.