Приговор № 1-293/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-293/2023

№

УИД 73RS0№-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 10 августа 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее Постановление) для лиц, желающих получить водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», подкатегории «В1» проводятся теоретический и практический экзамены; теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты; при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и подкатегории «В1» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортными средствами данных категорий и подкатегорий, путем выполнения маневров, установленных Постановлением. Практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов. Для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются следующие документы: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, российское национальное водительское удостоверение (при наличии), документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. После рассмотрения представленных документов кандидату в водители должностным лицом подразделения Госавтоинспекции назначаются место, дата и время проведения экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Государственной инспекции дорожного движения (далее - Госавтоинспекция), на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов. Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного законом возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический и практический экзамены.

Будучи осведомленным об указанных требованиях и условиях ФИО1, желая получить Российское национальное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории В и подкатегории В1, в период времени с 01.09.2022 по 07.10.2022 узнал, что ранее не знакомое ему иное лицо, в отношении которого 29.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (далее по тексту - иное лицо), выступает в качестве посредника при передаче взяток от лиц, желающих получить водительское удостоверение, сотрудникам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за оказание содействия в успешной сдаче указанными лицами теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий.

В период с 01.09.2022 по 07.10.2022 у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории Ульяновской области, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, В1 (AS).

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, ФИО1, в период времени с 01.09.2022 по 07.10.2022 позвонил иному лицу, которое предложило выступить посредником при передаче взятки в значительном размере от него (ФИО1) должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которыe должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, В1 (AS). При этом иное лицо пояснило, что сумма взятки составит 100 000 рублей. ФИО1 согласился на данное предложение иного лица.

После этого, 07.10.2022 ФИО1, не желая добросовестно в соответствии с установленным законом порядком сдавать теоретический и практический экзамены, в утреннее время, находясь в салоне автомобиля на участке местности возле <адрес>, передал иному лицу денежные средства в сумме 50 000 рублей для передачи их в качестве взятки, должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, B1 (AS). Затем, ФИО1 передал иному лицу ксерокопию своих документов, необходимых для предоставления в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Получив от ФИО1 указанные денежные средства и фотоизображения документов, иное лицо, согласившееся выступить посредником при передаче взятки по поручению взяткодателя ФИО1 должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, В1 (AS), в неустановленный период времени находясь в неустановленном месте передало указанные денежные средства неустановленным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя ФИО1, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, В1 (AS).

Затем, 07.10.2022 в утреннее время ФИО1 прибыл в <адрес>, где обратился в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где предоставил имеющиеся у него документы - паспорт, медицинское заключение и свидетельство о прохождении профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В, на основании которых сотрудником данного подразделения с использованием банка данных «ФИС ГИБДД-М» было составлено заявление от имени ФИО1 о выдаче ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, подкатегории В1 (AS). После чего ФИО1 был допущен к прохождению теоретического экзамена на право управления транспортными средствами. Затем, 07.10.2022 в период времени с 11 до 13 часов ФИО1 был приглашен в экзаменационный класс (вышеуказанного подразделения ГИБДД), где занял определенное должностным лицом РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> место и приступил к сдаче теоретической части экзамена, который не сдал.

После чего, 15.10.2022 в период времени с 7 до 9 часов ФИО1 повторно прибыл в <адрес>, где обратился в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО1 был приглашен в экзаменационный класс (вышеуказанного подразделения ГИБДД), где занял определенное должностным лицом РЭГ ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> место и приступил к сдаче теоретической части экзамена. При этом, ответы на вопросы отмечались самостоятельно, без участия ФИО1, в связи с чем последний успешно сдал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами.

В тот же день, то есть 15.10.2022 в период времени с 8 до 13 часов после успешной сдачи теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами, будучи допущенным к практическому экзамену, ФИО1 в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> не сдал практический экзамен, согласно ранее достигнутой договоренности.

В продолжение своего преступного умысла 22.10.2022 ФИО1, не желая добросовестно в соответствии с установленным законом порядком сдавать теоретический и практический экзамены, в утреннее время, находясь в салоне автомобиля на участке местности возле <адрес>, передал иному лицу оставшиеся денежные средства в сумме 50 000 рублей, для передачи их в качестве взятки должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, В1 (AS).

Получив от ФИО1 указанные денежные средства, иное лицо, согласившееся выступить посредником при передаче взятки по поручению взяткодателя ФИО1 должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче Каштановым. Н.В. теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, В1 (AS), в неустановленный период времени находясь в неустановленном в ходе следствия месте передало указанные денежные средства неустановленным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя ФИО1, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, B1(AS).

В дальнейшем, 22.10.2022 ФИО1, по указанию иного лица, вновь прибыл в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 8 до 14 часов, при содействии неустановленных должностных лиц указанного экзаменационного подразделения успешно сдал практический экзамен на право управления транспортными средствами.

07.12.2022 РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенное по вышеуказанному адресу, на основании результатов теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами ФИО1 было незаконно получено Российское национальное водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий В, B1(AS).

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 передал неустановленным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> взятку через посредника в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что осенью 2022 года кто-то из знакомых дал ему номер телефона ФИО6, который может помочь с получением водительского удостоверения категории В, В1, М. В октябре 2022 года он связался с ФИО13, который пояснил, что может помочь за 100 000 рублей в получении водительского удостоверения, на что он согласился. ФИО12 также сказал, что водительское удостоверение необходимо делать в отделении ГИБДД <адрес>. Через неделю договорились встретиться. Встретившись в утреннее время возле магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он в автомобиле ФИО6, передал последнему ксерокопию своего паспорта и денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО6 передал ему медицинскую справку и справку об обучении в автошколе. Далее они вдвоем поехали в <адрес>. ФИО6 пояснил ему, что теоретическое и практическое занятия в первый раз он не сдаст. Приехав к отделению местного ГИБДД, ФИО6 сказал ему, что нужно проследовать в здание ГИБДД, что он и сделал. Спустя непродолжительное время его посадили за компьютер для сдачи теоретического экзамена, где на вопросы он отвечал самостоятельно, но экзамен не сдал. В середине октября 2022 года ему снова позвонил ФИО6 и сказал, что на следующий день снова надо ехать в ГИБДД в <адрес>. На следующий день они также вдвоем поехали в <адрес>. Он сел за компьютер, однако тест не решал. Курсор на экране двигался самостоятельно и нажимал ответы на вопросы, после чего появилось информационное табло о том, что экзамен сдан. 14.10.2022 ему снова позвонил ФИО6, пояснив, что на следующий день снова нужно ехать в <адрес>. 15.10.2022 с ФИО6 вдвоем поехали в <адрес> на автомобиле ФИО6 Приехав к зданию ГИБДД в <адрес>, он зашел в здание и ждал, когда его позовут. Инспектор сказал ему пройти к учебному автомобилю, в котором был инструктор. В данном автомобиле он без команды инструктора завел двигатель, дернулся, но, так как он был не пристегнут ремнем безопасности, инструктор сказал, что он не сдал практику вождения, и на следующей неделе будет пересдача. После чего вместе с ФИО14 он вернулся в <адрес>. 22.10.2022 он снова встретился с ФИО6, возле того же магазина «<данные изъяты>», где передал ФИО6 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Приехав в <адрес>, он сдал практический экзамен. 07.12.2022 он поехал самостоятельно в <адрес>, где получил водительское удостоверение на категорию «В».

В ходе проведения проверки показаний на месте от 16.06.2023 с участием ФИО1, последний полностью подтвердил свои показания, указав место передачи денежных средств ФИО6 – участок местности вблизи <адрес> (том 1 л.д. 73-79).

В ходе очной ставки, проведенной 16.06.2023 между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО6, ФИО1 полностью подтвердил свои показания, указав на ФИО6, как на лицо, которому в 2022 году он передал денежные средства в сумме 100 000 рублей за способствование ему в сдаче экзаменов на водительское удостоверение (том 1 л.д. 99-106).

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ее пользовании находятся две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», которыми пользуется она. Примерно 4 года назад ее отец - ФИО6 попросил открыть банковскую карту на ее имя, передав в пользование ему, так как с его банковских счетов судебные приставы списывают денежные средства. Открыв счет в ПАО «<данные изъяты>», передала в пользование ФИО6 банковскую карту, к которой «привязала» абонентский номер последнего. После истечения срока годности получила новую карту и также передала ФИО6 За расходами и доходами по банковской карте она не следила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по <адрес>. В УЭБиПК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о посредничестве ФИО6 в даче взятки должностным лицам за положительную сдачу экзаменов на получение водительских удостоверений, после чего в отношении ФИО6 с августа 2021 года по 19.04.2023 проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «наведение справок». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 в октябре 2022 года передал денежные средства в сумме 100 000 руб. ФИО6 в качестве взятки для оказания содействия в получении водительского удостоверения. В последующем 07.12.2022 ФИО1 получил водительское удостоверение. Затем Каштанов был приглашен в УЭБиПК УМВД России по <адрес>, где последним была написана явка с повинной, в которой тот пояснил, что действительно 07.12.2022 за незаконное денежное вознаграждение в сумме 100000 руб. получил водительское удостоверение категории «В» в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 вместе с ФИО6 07.10.2022 ездил в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для сдачи теоретического экзамена, но не сдал его. 15.10.2022 ФИО1 вместе с ФИО6 снова ездили в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для сдачи теоретического экзамена, который был сдан. В этот же день - 15.10.2022, ФИО1 сдавал также практический экзамен на учебном автомобиле, который не сдал. 07.12.2022 ФИО1 снова ездил в то же ГИБДД вместе с ФИО6 для сдачи практического экзамена, который сдал. На основании информации полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных разговоров» была составлена справка-меморандум, в который были записаны разговоры между ФИО6 и ФИО1, в ходе которых последние разговаривали об обстоятельствах незаконного получения водительского удостоверения.

В тот день, когда ФИО1 пригласили в УЭБиПК УМВД России по <адрес>, его причастность к совершению преступления уже была установлена оперативным путем.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.04.2023, согласно которому переданы результаты ОРД для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе и справка-меморандум (том 1 л.д.21-22).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей получил водительское удостоверение (том 1 л.д.18).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.04.2023, согласно которому последний сообщил о передаче незаконного денежного вознаграждения в размере 100 000 рублей ФИО6 за получение 07.12.2022 водительского удостоверения категории «В» в РЭГ ОГИБДД МВД России по <адрес>. Денежное вознаграждение предназначалось неустановленным сотрудникам ГИБДД (том 1 л.д. 16-17).

Протоколом выемки от 25.04.2023, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № (том 1 л.д. 41-44).

Протоколом осмотра документов от 12.06.2023, согласно которому осмотрено водительское удостоверение №, выданное 07.12.2022 ФИО1 РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS) (том 1 л.д. 112-115).

Протоколом осмотра предметов от 21.06.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осматривался компакт-диск с результатами ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, в ходе прослушивания которого ФИО1 узнал свой голос, а также голос ФИО6 (том 1 л.д. 80-87).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, согласно которому осмотрено: уголовное дело №, возбужденное 29.03.2023 в отношении ФИО6 по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, содержащее: протокол допроса ФИО6 от 29.03.2023, согласно которому он за денежное вознаграждение оказывал содействие гражданам для получения водительского удостоверения. ФИО6 возил людей в отделение ГИБДД по адресу: <адрес>, для сдачи экзаменов на права; личное дело ФИО1, согласно которому последний теоретический экзамен 07.10.2022 не сдал, 15.10.2022 - сдал теоретический экзамен, практический экзамен 15.10.2023 не сдал, 22.10.2023 – сдал практический экзамен (том 1 л.д. 121-150).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Оценив приведенные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимого согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимого. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

При указанных обстоятельствах, анализируя приведенные признательные показания подсудимого, а также показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему подсудимого и его виновность в совершении инкриминируемого деяния.

Доказательствами виновности ФИО1, помимо его показаний на стадии предварительного следствия, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очной ставки с ФИО6, являются показания свидетеля Свидетель №1, передавшей открытые на ее имя банковские карты в пользование своего отца - ФИО6, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сведения, сообщенные данными свидетелями, подкреплены и согласуются с комплексом изложенных выше письменных доказательств (протоколами следственных действий и иными документами), также изобличающими ФИО1 в совершении преступления.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Судом установлено, что ФИО1, желая получить национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и достоверно зная порядок его получения, установленный законодательными актами Российской Федерации, решил избежать установленной процедуры сдачи экзамена, облегчить себе порядок его прохождения путем дачи взятки через посредника должностным лицам ГИБДД, заведомо зная о незаконности как своих действий, так и действий посредника и тех лиц (лица), в чьи полномочия входит прием документов, последующий прием теоретического и практического экзаменов и выдача водительского удостоверения установленного образца.

Преступные действия ФИО1 были обусловлены корыстным мотивом, заключающимся в незаконном получении национального водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами в личных и иных целях.

Факт передачи денежных средств ФИО1 в рамках достигнутой с иным лицом договоренности подтверждается показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, судебного заседания, протоколами выемки, осмотров предметов и документов. В результате указанных действий ФИО1 и иного лица была достигнута преступная цель – незаконные действия, выразившиеся в получении ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Получение иным лицом денежных средств с последующей передачей другому участнику схемы, приезд ФИО1 по указанию иного лица 07.10.2022 и 15.10.2022 для сдачи теоретического и 15.10.2022 и 22.10.2022 для сдачи практического экзаменов, в результате - успешная сдача всех экзаменов и последующее получение 07.12.2022 водительского удостоверения свидетельствуют о том, что денежные средства фактически были получены конечным адресатом, то есть преступление является оконченным, и незнание в данном случае конкретного должностного лица (лиц), которое оказало (оказали) ему содействие в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления.

Признак значительности ущерба подтверждается представленными доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, поскольку сумма взятки - 100 000 рублей превышает 25 000 рублей, относимую Примечанием к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации к значительному размеру.

Место совершения преступления в данном случае также не вызывает сомнений, поскольку передача денежных средств посреднику происходила на территории Заволжского района г. Ульяновска

Таким образом, никаких сомнений в виновности ФИО1 в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в значительном размере не имеется, вывод суда о совершении им преступления основан на относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые полностью изобличают его в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для изменения квалификации, исключения какого-либо признака или оправдания подсудимого, а также для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, судом не установлено.

Изложенные выше доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным.

В ходе рассмотрения дела защитник подсудимого ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ. Подсудимый ходатайство своего защитника поддержал.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного выше ходатайства, при этом учитывает следующее.

Так, в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ) в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий – добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Вопреки доводам ходатайства, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о добровольном сообщении ФИО1 органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче им взятки должностному лицу через посредника.

Как указано выше, следует из материалов дела и установлено судом, о причастности ФИО1 к совершению преступления против государственной власти правоохранительным органам стало известно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем Каштанов и был приглашен в УЭБиПК УМВД России по <адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сотрудникам правоохранительных органов, до 25.04.2023 (даты явки с повинной ФИО1), было известно о его причастности к совершению преступления, в связи с чем заявление ФИО1 нельзя признать носящим добровольный характер. При этом в его действиях судом не установлено активного способствования раскрытию преступления, а без выполнения всех вышеуказанных условий основания для применения в отношении ФИО1 положений примечаний к статье 291 УК РФ отсутствуют.

Тот факт, что судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления влияет лишь на размер назначаемого виновному наказания.

Суд при этом констатирует, что оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям также не имеется.

При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает, на диспансерном наблюдении у врача психиатра он не состоит (том 1 л.д. 198). Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании, подсудимый в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется с положительной стороны, по месту работы также характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался, ранее не судим (том 1 л.д.200-203, 205, 209). На учете в ГКУЗ «УОКНБ» ФИО1 не состоит (том 1 л.д.199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника – отца, пенсионный возраст последнего, семейное положение подсудимого, положительные характеристики.

Суд при этом не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, поскольку до сообщения подсудимого органам предварительного следствия о своей причастности к даче взятки должностным лицам через посредника у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о противоправной деятельности ФИО1 и его причастности к совершению преступления, что следует из материалов оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудникам УЭБиПК УМВД России по <адрес>. Тот факт, что ФИО1 в последующем не отрицал данных обстоятельств, не может расцениваться в качестве вышеуказанного смягчающего обстоятельства. Активное же способствование раскрытию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что доказательства причастности ФИО1 к совершению преступления были собраны вне зависимости от его показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения в силу части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую категории совершенного преступления и применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, чрезмерно суровыми и несоразмерными содеянному.

При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимого.

Суд считает, что применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.

Одновременно суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого не усматривается, поскольку взятка через посредника взяткодателем давалась для получения водительского удостоверения с целью последующего осуществления определенного вида деятельности – управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому судом назначается не самый строгий вид наказания.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 8372 рубля, связанных с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Сидорову Д.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела (том 1 л.д. 229-230), которые подлежат взысканию с ФИО1 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его совершеннолетие, состояние здоровья и трудоспособность.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 303-304, 306 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ// УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, единый казначейский счет 40102810645370000061, КБК 41711603130010000140, ОКТМО 73701000, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела до рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица (том 1 л.д. 115-116).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 8372 рубля в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Сидорова Д.В. при производстве предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев