Решение № 12-691/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-691/2020

Копия 12-691/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 28 сентября 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Москвы, гражданки РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 как лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, просит его отменить в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы жалобы поддержали, заявитель посчитала ДТП не значительным, однако вину в ДТП признает полностью, потерпевшая просила постановление оставила без изменения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не законным, подлежащим изменению, а жалобу – частичному удовлетворению, поскольку мировым судьей, после правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, действиям ФИО1 была дана неверная юридическая оценка, она необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В материалах дела имеются следующие доказательства:

протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором группы розыска ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области ФИО3, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

схемой места дорожно-транспортного происшествия;

письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства «РЕНО», г.н. Р124С0777, с фотофиксацией;

фотофиксацией поврежденного велосипеда «Стерн Атак»;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

видеозаписью фиксации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они учитываются при назначении административного наказания.

По мнению суда допущенное правонарушение в области безопасности дорожного движения не может быть признано малозначительным, поскольку повлекло существенное нарушение прав потерпевшего. Каких-либо нарушений прав заявителя при производстве по делу допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Из положений постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.<адрес> водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, посчитавшей ДТП незначительным и не выполнившей требования ПДД РФ, должны быть квалифицированны по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Материальный ущерб, причиненный ДТП, возмещен полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – изменить, переквалифицировать деяние ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Московской области: р/с 40№, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ИНН: <***>, КПП: 504401001, ОКАТО: 46771000, ОКТМО: 46771000, КБК: 188 1 16 01123010001140, УИН: 18№.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья /подпись/ ФИО2

Копия верна: судья: