Решение № 2-1810/2021 2-1810/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1810/2021

Дело №2-1810/21

50RS0005-01-2021-000639-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал заемщику – ответчику по делу кредит в сумме <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., в том числе – просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.106).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, при этом пояснив, что расчет истца по кредитной задолженности не оспаривает. В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайствовал о снижении суммы неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых (л.д.37-43).

Условия кредитного договора истцом выполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-36).

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение обязательств по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме осуществляя платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование.

В результате этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе - просроченный основной долг <данные изъяты>.

Возражая против иска ответчик ФИО1 ссылался на то, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден ответчиком документально.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ПАО Сбербанк в суд поступило уточненное исковое заявление в соответствии с которым задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору была пересчитана истцом и с учетом поступивших платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>., в том числе – просроченный основной долг <данные изъяты>

Данный размер задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик не оспаривая расчет истца по кредитной задолженности, просит суд снизить размер неустойки.

Из материалов дела усматривается, что до обращения истца в суд с настоящим иском истец в ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен (л.д.44).

До обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.51-52). Однако данное требование (претензия) истца были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Истцом представлен в суд расчет вышеуказанной задолженности (л.д.54-57,103), который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, расчет истца ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом договорных обязательств сторон по делу, нарушением ответчиком условий кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов, а также право истца в этом случае потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, предусмотренной кредитным договором, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - просроченный основной долг 116 747 руб. 39 коп., просроченные проценты 41 103 руб. 14 коп. удовлетворить в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает по вышеуказанным требованиям истца применить положения ст.333 ГК РФ, о чем также просит ответчик ФИО1

В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном конкретном случае при наличии указанного выше размера просроченного основного долга, на который истцом начислена неустойка, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, в связи с чем, суд снижает задолженность по неустойке за просроченный основной долг до <данные изъяты>

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>л.д.13,53).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки за просроченный основной долг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: