Решение № 2-1369/2025 2-1369/2025(2-9726/2024;)~М-8919/2024 2-9726/2024 М-8919/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1369/2025

Дело № 2-1369/2025

УИД 03RS0005-01-2024-015735-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 25 октября 2024 года в 14 часов 25 минут в дверь квартиры истца постучался ответчик, при этом он выражался нецензурными словами и в агрессивной форме просил открыть дверь, выкрикивал угрозы и угрожал физической расправой. Истец ответчику дверь не открыла. Указанное противоправное поведение ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 октября 2024 года.

В связи с указанными событиями истец испытала нравственные страдания, кроме того, у неё имеется гипертоническая болезнь и в связи с действиями ответчика у неё поднялось давление.

Впоследствии между дочерью истца ФИО4 и супругой ответчика произошел разговор, в ходе которого последняя подтвердила, что вышеуказанные действия были совершены ответчиком, указанное подтверждается соответствующей видеозаписью.

Указывается, что после произошедшей ситуации истец испытала сильные нравственные страдания, у неё ухудшилось физическое состояние, также ей пришлось покупать различные лекарственные препараты, в том числе успокоительные препараты для улучшения физического состояния. Кроме того, истец чувствует себя незащищённой в собственном доме и боится повторения ситуации. Истец испытывает постоянное психологическое давление со стороны ответчиков, так как в отношении неё высказывались угрозы и оскорбления, унижены честь и достоинство истца.

С учетом изложенного, уточнив требования, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 173 рубля.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу абз. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях (например, если вред причинен имущественным правам гражданина) моральный вред компенсируется лишь постольку, поскольку это будет прямо предусмотрено нормами того или иного федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Данные случаи перечислены в нормативных актах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 проживает в <адрес> указанном доме.

Ссылаясь на то, что 25 октября 2024 года в 15 часов 30 минут в дверь квартиры истца постучался ответчик, при этом он выражался нецензурными словами и в агрессивной форме просил открыть дверь, выкрикивал угрозы и угрожал физической расправой, в связи с чем истец испытала нравственные страдания, у неё поднялось давление, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик в свою очередь в ходе рассмотрения дела пояснил, что каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал, моральный вред его действиями истцу не причинён. Указал, что признает, что между ним и истцом состоялся разговор на повышенных тонах, однако угрозы, в том числе о физической расправе, а также личных оскорблений в адрес истца он не высказывал, что подтверждается на видео, которое было обозревалось судом в судебном заседании. Он лишь высказал негодование по поводу взысканных ранее истцом недостоверных сведений в отношении него.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями по их применению, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено противоправных действий ФИО2, а также причинения истцу физических и нравственных страданий. За медицинской помощью истец не обращалась.

Свидетелей происшествия судом не установлено.

В ходе судебного заседания судом обозревалась видеозапись, из которой усматривается, что ответчик отрицает высказывание угроз и личных оскорблений в адрес истца.

Таким образом, представленная истцом видеозапись, информация о телефонных номерах, постановление сотрудника полиции не свидетельствуют о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, исходя из представленных сторонами доказательств не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и моральным вредом. Протокол первичного осмотра от 06 сентября 2024 года также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку он составлен до спорных событий, послуживших основанием для обращения в суд с иском.

Кроме того, ответчик также указывал на наличие противоправных действий со стороны истца, фактически между сторонами имеются конфликтные отношения. Между тем сами по себе эти обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска. Как указано выше, противоправность действий ответчика не установлена.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать. Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Судья Л.В. Артемьева