Решение № 2-1826/2018 2-1826/2018~М-1691/2018 М-1691/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1826/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1826/2018 по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.02.2013,

установил:

ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.02.2013 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 13\9212\00000\400083, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 101 000 рублей под 34,5 % годовых, со сроком возврата 48 месяцев. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, о чем должник был неоднократно извещен путем направления писем, смс-сообщений. Истцом рассчитана задолженность ФИО1 по кредитному договору, образовавшаяся за период с 25.05.2015 по 09.07.2018, в размере 58676,01 руб. – сумма основного долга, 20775,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 82034,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности. Согласно отзыву истец не согласен с позицией ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе банку в иске, поскольку после отмены 12.01.2018 судебного приказа мировым судьей банк обоснованно обратился с иском в суд, срок исковой давности не может считаться прерванным и исчисляться заново.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности с 25.05.2015 – с момента последнего платежа. С 25.05.2015 по 30.07.2018 прошло 3 года 67 дней, поэтому истец пропустил срок исковой давности. С момента вынесения судебного приказа до его отмены прошло 67 дней. В случае если вычесть из общего срока 67 дней, то остается 3 года 9 дней, даже в этом случае срок исковой давности истцом пропущен. Просит в удовлетворении требований отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела 25.02.2013 между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор № 13\9212\00000\400083, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 101 000 рублей под 34,5 % годовых со сроком возврата кредита 48 месяцев (л.д. 11-14).

Согласно п. 4.2.1. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего з выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяцев.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по возврату суммы займа и процентов, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09.07.2018 составляет 79451,40 руб., из которых: основной долг – 58676,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 20775,39 руб. (л.д. 5-9).

Представленный истцом расчет ответчик не оспаривала, свой контррасчет не представляла.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал. Данные обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются.

Единственным доводом ответчика в обоснование своих возражений является применение последствий банком пропуска срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями и потому отказом в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора определена окончательная дата погашения - 25.02.2017.

Из содержания заявления на получение кредита следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 4508 рублей согласно графику гашения кредита (л.д.15).

Таким образом, кредитный договор содержит в себе график внесения денежных средств и его условиями определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что банком задолженность ФИО1 сформирована за период с 25.05.2015 по 09.07.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 25.02.2013 по 09.07.2018 (л.д.18-26). Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 25.05.2015, то есть даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 25.05.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

17.11.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка N 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N 13\9212\00000\400083 т 25.02.2013.

12.01.2018 определением мирового судьи судебного участка N 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.10).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – 17.11.2017 прошло 2 года 7 месяцев и 17 день.

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 17.11.2017 в силу положений статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено, до истечения срока исковой давности оставалось 4 месяца 14 дней.

С учетом вышеуказанных руководящих разъяснений оставшийся срок 4 месяца 14 дней удлиняется до 6 месяцев, а потому последним днем для обращения в суд с иском является 12.07.2018. Однако суд учитывает, что определение об отмене судебного приказа от 12.01.2018 было получено банком только 31.03.2018, а потому 6-месячный срок на обращение с иском в суд следует исчислять с этой даты

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 25.07.2018, т.е. в течение шести месяцев с момента, когда банку стало известно об отмене судебного приказа (31.03.2018), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 17.11.2017, соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня, когда банк узнал о том, что судебный приказ отменен течение срока исковой давности начинается заново.

Таким образом, анализируя изложенное и опровергаю доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 13\9212\00000\400083 от 25.02.2013 года в размере 79451,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование ПАО КБ "Восточный" о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 2 583,54 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 204 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования № 13/9212/00000/400083 в размере 79451,40 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2583,54 руб., а всего 82034 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.