Решение № 2-3470/2018 2-3470/2018 ~ М-1800/2018 М-1800/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3470/2018

В окончательной форме изготовлено 20.06.2018 года

Дело № 2-3470/2018 06 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альянс» к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму задолженности по договору субаренды помещений №149 от 30.11.2015 года в размере 1 582 405,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 190 рублей, в обоснование требований, указав, что между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Альянс» был заключен Договор поручительства от 09 декабря 2015 года. Согласно п. 1.1. Договора ФИО1 обязался безусловно и безотзывно солидарно с ООО «Русский Мастер», генеральным директором которого он являлся на момент заключения Договора, отвечать перед ООО «УК Альянс» в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Русский мастер» обязательств, как существующих на момент заключения настоящего Договора, так и могущих возникнуть в будущем по Договорам субаренды № 122 от 14 ноября 2014 года и № 149 от 30 ноября 2015 года, заключенными между ООО «УК Альянс» и ООО «Русский мастер». Истец указал, что сумма задолженности, возникшая в силу неисполнения условий договоров со стороны ООО «Русский мастер» составляет: по договору № 149 от 30.11.2015 года - 1 582 405,55 рублей. В соответствие с п. 2.2 Договора поручительства, ООО «УК Альянс» направило письменное Уведомление ФИО1 с требованием, в течение 15 дней с момента направления Уведомления перечислить указанную в уведомлении денежную сумму на расчетный счет ООО «УК Альянс», до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 2-3).

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации (л.д. 60), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 59, 65).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив документы, представленные в материалы дела, выслушав позицию представителя истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Альянс» был заключен Договор поручительства от 09 декабря 2015 года (л.д. 6-8).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства ФИО1 обязался безусловно и безотзывно солидарно с ООО «Русский Мастер», отвечать перед ООО «УК Альянс» в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Русский мастер» обязательств, как существующих на момент заключения настоящего Договора, так и могущих возникнуть в будущем по Договорам субаренды № 122 от 14 ноября 2014 года и № 149 от 30 ноября 2015 года, заключенными между ООО «УК Альянс» и ООО «Русский мастер» (л.д. 9-15, 17-24).

В момент заключения Договора поручительства ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Русский мастер» и осуществлял руководство фактической хозяйственной деятельностью юридического лица, в том числе и по указанным выше договорам субаренды помещений.

В соответствие с п. 2.1. Договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед ООО «УК Альянс» за исполнение обязательств по договорам субаренды в том же объеме, как и ООО «Русский мастер», в том числе всем принадлежащим ему имуществом.

Как указал представитель истца, на сегодняшний день сумма задолженности, возникшая в силу неисполнения условий договора субаренды со стороны ООО «Русский мастер» составляет: по договору № 149 от 30.11.2015 года - 1 582 405,55 рублей (л.д. 56-57).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ООО «Русский мир» обязательства, взятые по Договорам субаренды № 122 от 14 ноября 2014 года и № 149 от 30 ноября 2015 года, не исполняет в соответствии с условиями Договоров, что следует из расчета, представленного истцом в материалы дела (л.д. 66-67).

В соответствии с п. 4.1. Договора поручительства от 09 декабря 2015 года, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 3 (трех) лет с даты подписания. Поручительство дано сроком на три года с даты подписания настоящего Договора (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. Договора ФИО1 обязался безусловно и безотзывно солидарно с ООО «Русский Мастер», отвечать перед ООО «УК Альянс» в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Русский мастер» обязательств, как существующих на момент заключения настоящего Договора, так и могущих возникнуть в будущем по Договорам субаренды № 122 от 14 ноября 2014 года и № 149 от 30 ноября 2015 года, заключенными между ООО «УК Альянс» и ООО «Русский мастер».

В соответствие с п. 2.2 Договора поручительства ООО «УК Альянс» направило письменное Уведомление ФИО1, которое вручено лично в руки 03 ноября 2016 года, с требованием, в течение 15 дней с момента направления Уведомления перечислить указанную в уведомлении денежную сумму на расчетный счет ООО «УК Альянс» (л.д. 55).

До настоящего времени обязательство Поручителем не исполнено.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Ответчиком были приняты на себя обязательства по исполнению ООО «Русский мастер» обязательств, по Договорам субаренды № 122 от 14 ноября 2014 года и № 149 от 30 ноября 2015 года, заключенными между ООО «УК Альянс» и ООО «Русский мастер».

Расчеты задолженности судом проверены, признаны правильными и обоснованными, соответствующими условиям заключенного договора субаренды. Указанные расчеты задолженности ответчиком не оспорены, возражений по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по субаренде помещений в размере 1 582 405,55 рублей по договору №149 от 30.11.2015 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 190,00 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альянс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альянс» задолженность по договору субаренды №149 от 30.11.2015 года в размере 1 582 405 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста пять) рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 190 (шестнадцать тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: