Решение № 2-3470/2018 2-3470/2018~М-2599/2018 М-2599/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3470/2018

Дело № 2-3470/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яхонтовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 82 104 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. В обоснование иска указано на то, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2017 г. в пользу истца с ООО СК «ВТБ Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 17 770 руб. 48 коп. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.10.2013 г., установлен период просрочки выплаты с 14.11.2013 г. по 19.04.2016 г. и взыскана неустойка в размере 500 руб. Решение суда было исполнено страховой компанией только 11.01.2018 г в принудительном порядке. Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» передало страховой портфель по договорам ОСАГО САО «ВСК», все обязательства по заключенным им договорам ОСАГО в настоящее время перешли к ответчику. За период с 20.04.2016 г. по 11.01.2018 г. размер неустойки составляет 82 104 руб., претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты установлен размер неустойки, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 31.10.2013 г. принадлежащему ФИО1 автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения по вине водителя <ФИО>5, ответственность которого была застрахована в АО СГ «МСК».

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.02.2017 г. и дополнительным решением от 04.04.2017 г., вступившими в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемнику АО СГ «МСК») о взыскании недоплаченного страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 17 770 руб. 48 коп., а также взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с 14.11.2013 г. по 19.04.2016 г., сниженная в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 500 руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Факт ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме установлен указанным решением суда.

Согласно представленной выписке по счету присужденные денежные суммы были перечислены в пользу ФИО1 11.01.2018 г. на основании выданного судом исполнительного листа.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора №77ДС17-20236 от 10.03.2017 г. о передаче страхового портфеля, права и обязанности, возникшие из заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешли от ООО СК «ВТБ Страхование» к ответчику САО «ВСК».

В силу положений ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно расчету истца размер неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за период с 20.04.2016 г. по 11.01.2018 г. составляет 82 104 руб., с учетом лимита ответственности страховщика и ранее взысканной неустойки. Расчет ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения, с учетом ранее взысканной судом нестойки за просрочку исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер требуемой неустойки до 5 000 рублей.

Истец просит также суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований.

Согласно части 3 статьи 16.1 названного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела судом установлено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего был взыскан со страховой компании в пользу истца на основании решения Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.02.2017 г. и дополнительного решения от 04.04.2017 г., следовательно, оснований для удовлетворения настоящего иска в указанной части не имеется.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию необходимые судебные расходы, подтвержденные документально.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Материалами дела подтверждено, что расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде составили 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной правовой нормы расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом платежными документами, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 руб., что суд находит разумным и соответствующим объему выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2018 года.

Председательствующий /подпись/ С.С. Никитин