Приговор № 1-92/2019 1-92/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-92/2019

Дело №1-92/2019

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 июля 2020 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Угрениновой Я.М.

с участием государственного обвинителя Кругловой Е.Б.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

адвоката Кострова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с Свидетель №2 в <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме нет, а Свидетель №2 за ее действиями не наблюдает и не понимает противоправный характер ее преступных действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 12 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 33- 36, 53- 55), оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых показала, что совместно с Свидетель №1 проживают по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время к ним в гости пришел Потерпевший №1 Также у них находился Свидетель №2 Все вместе они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 отправил к себе домой за деньгами ее и Свидетель №2 Когда они пришли домой к Потерпевший №1, то ФИО1 взяла не только 4 000 рублей, которые разрешил взять Потерпевший №1, чтобы купить продукты и спиртное, но и 12 000 рублей. Деньги брала из сумки. При этом Свидетель №2 ничего не видел. Купив необходимое, вернулись домой к ФИО1, отдали сдачу Потерпевший №1 Все оставлись ночевать у них дома. Не утро Потерпевший №1 снова попросил Свидетель №2 сходить к нему домой за деньгами, он согласился. Когда вернулся сообщил, что в кошельке отсутствуют денежные средства. Похищенные денежные средства потратила на собственные нужды. Позже она призналась Свидетель №2 и Свидетель №1, что совершила кражу денег.

Вина, в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату, которую положил в свою сумку, которая находилась в его доме по адресу: <адрес>. После обеда пошел в гости к Свидетель №1 и ФИО1, у которых также находился Свидетель №2 Они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он отправил к себе домой за деньгами Свидетель №2 и ФИО1 Разрешил им взять из кошелька только 4 000 рублей, в котором было 18 000 рублей. Когда они вернулись, то ему дали сдачу 2 000 рублей. Они продолжили распивать спиртные напитки, остались ночевать у ФИО1 Утром Потерпевший №1 снова попросил Свидетель №2 сходить к нему домой за деньгами, он согласился. Когда вернулся из его дома, то сообщил ему, что в кошельке нет денежных средств. Его заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц. Он проживает один и помогает своему малолетнему ребенку. Кредитных обязательств не имеет. Причиненный ему ущерб не является для него значительным. Ущерб не возмещен. Наказать просит на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что сожительствует с ФИО1 по адресу: <адрес>, у которых в двадцатых числах февраля находились в гостях Потерпевший №1 и Свидетель №2 Все вместе они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 отправил к нему домой за деньгами Свидетель №2 и ФИО1 Они ушли и когда вернулись, то ему дали сдачу. Они продолжили распивать спиртные напитки, остались ночевать. Утром Потерпевший №1 снова попросил Свидетель №2 сходить к нему домой за деньгами, он согласился. Когда вернулся из его дома, то сообщил ему, что в кошельке нет денежных средств. Позже ФИО1 призналась ему о совершенной краже денежных средств Потерпевший №1

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал в ходе предварительного следствия, что проживает по <адрес> совместно с ФИО1 и Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, к ним в гости пришел Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, то Потерпевший №1 попросил его и ФИО1 сходить к нему домой за деньгами. Они пошли на <адрес>, где ФИО1 прошла в дом и взяла денежные средства. Как она их брала, он не видел. Затем они пошли в магазин и вернулись домой на <адрес>, где отдали сдачу Потерпевший №1 Продолжили пить спиртное и легли спать. Утром Потерпевший №1 снова попросил его сходить к нему домой за деньгами. Он согласился, но не нашел денег в доме Потерпевший №1, о чем и сообщим ему (л.д.28-30).

Кроме изложенных выше показаний вина подсудимой подтверждается также письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 13- 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена сумка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (л. д. 43-45).

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. в судебном заседании было установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему, не является для него значительным, исходя из того, что его ежемесячных доход значительно превышает сумму причиненного ущерба. Просил квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает вину подсудимой установленной и доказанной перечисленными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства получены с соблюдением требований закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества нашел в суде свое подтверждение.

Подсудимая осознавала, что совершает с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие, не принадлежащего ей имущества, желала тайно похитить данное имущество и обратить его в свою пользу, понимая, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшему.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, без уведомления органов, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц в органов, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий