Решение № 2-507/2020 2-507/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-507/2020

Дело № 2-507/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю. при секретаре Леонтьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2016 в сумме 108541 руб. 06 коп. и расторжении данного кредитного договора.

В обоснование иска указано, что истец предоставил на условиях возвратности, срочности и платности кредит ответчице в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 19% годовых. Однако, надлежащим образом кредитное обязательство ответчиком не исполняется, платежи в соответствии с графиком не уплачиваются.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 03.03.2016 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 19% годовых, сроком по 03.03.2023.

Истцом исполнены обязанности, и денежные средства переданы заёмщику, заёмщиком обязательство по возврату суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняется, о чем свидетельствует выписка по счету. В соответствии с расчётом, задолженность по кредитному договору на 18.03.2020 составляет сумму 108541 руб. 06 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 98 819 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 8775 руб. 39 коп., пени - 507 руб. 50 коп.

Требованием от 17.02.2020 банк предложил ответчице досрочно расторгнуть договор и погасить задолженность (л.д. 24, 25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Генеральной лицензии, доверенности, АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, обладает правом на осуществление банковских операций.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К кредитным договорам применяются правила по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными.

Между Банком и Заемщиком сложились отношения по предоставлению кредита и обязанности заемщика по его погашению.

Истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, согласно условиям кредитного договора.

Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверенного судом. Общий размер неустойки в сумме 507 руб. 50 коп. соразмерен характеру неисполнения обязательств, согласован в договоре, в связи с чем, суд не усматривает оснований для её уменьшения.

Письменные доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства, сторонами не оспорены. Расчёт задолженности судом проверен и признан правильными.

Требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставляя ответчику кредит, кредитная организация обоснованно рассчитывала на его возвращение с учетом достигнутой договоренности о процентах за пользование денежными средствами. Вместе с тем, заемщиком имеющийся долг не погашается, что достоверно свидетельствует о причинении обществу вреда на сумму неуплаченного кредита и соответствующих процентов. Досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная истцом по требованиям имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2016 по состоянию на 18.03.2020 в размере 108541 (сто восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 06 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 98 819 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 8775 руб. 39 коп., пени - 507 руб. 50 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.03.2016, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9369 (девять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>