Решение № 2-3732/2017 2-3732/2017~М-3108/2017 М-3108/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3732/2017Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3732/2017 Изготовлено 21 августа 2017 года. ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 14 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманск в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Саакян Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Реклама Север» о защите прав потребителя, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Реклама Север» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по изготовлению маршрутных досок в количестве 90 штук, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил. Просит суд расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Реклама Север». Взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную по договору в размере 50000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% в пользу потребителя. Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования в части взыскании неустойки в сумме 50000 рублей. На удовлетворении иска настаивал. Просили возместить за счет ответчика судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по изготовлению маршрутных досок в количестве 90 штук, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратному ответчиком суду не предъявлено. Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50000 рублей. В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей согласуется с приведенными выше правовыми нормами. Однако, так как неустойка не может превышать стоимость услуги, то ее размер должен составлять 50000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд, руководствуясь указанной нормой права, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд признает взыскание штрафа правомерным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С соответствующим заявлением ответчик к суду не обращался. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенном по делу, продолжительность судебного процесса признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере 12000 рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО1 к ООО «Реклама Север» о защите прав потребителя удовлетворить. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенный между ФИО1 к ООО «Реклама Север». Взыскать с ООО «Реклама Север» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 50000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 рублей, судебные расходы в сумме 12000 рублей, всего 167000 рублей. Взыскать с ООО «Реклама Север» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий______________________ Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Бырина Дина Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |