Решение № 2-119/2026 2-119/2026(2-698/2025;)~М-135/2025 2-698/2025 М-135/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-119/2026

24RS0№-39

Дело 2-119/2026

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026г. <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N V625/0040-0047408 Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 442275,15 руб. под 28,5- 31,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако данное обязательство ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производит, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 532060 руб. 09 коп, в том числе основной долг - 384688 руб. 68 коп, плановые проценты за пользование кредитом - 142433 руб. 97 коп, пени на просроченный основной долг - 1636 руб. 83 коп, пени на просроченные плановые проценты - 3300 руб. 61 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 532060 руб. 09 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15641 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N V625/0040-0047408, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 442275,15 руб. под 28,5- 31,5 % годовых на срок 60 месяцев т. е. по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем внесения 60 платежей 20 числа каждого месяца в размере 13904,32 руб. (размер последнего платежа составляет 9023,41 руб.).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности, из которого видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 532060 руб. 09 коп, в том числе основной долг - 384688 руб. 68 коп, плановые проценты за пользование кредитом - 142433 руб. 97 коп, пени на просроченный основной долг - 1636 руб. 83 коп, пени на просроченные плановые проценты - 3300 руб. 61 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Банком в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 532060 руб. 09 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк уплатил государственную пошлину в размере 15641 руб., что подтверждается платежным поручением N 242140 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15641 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, В-<адрес> (паспорт 0413 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 532060 руб. 09 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15641 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Романова