Решение № 2-2786/2018 2-2786/2018~М-2084/2018 М-2084/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2786/2018

№2-2786\18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 27.11.2013 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по которому заемщик обязана выплатить сумму займа в размере 40 000 рублей и проценты на сумму займа в размере 19 200 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 2 466,67 рублей, всего 59 200 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме путем перечисления денежной суммы на расчетный счет заемщика. Однако ФИО2 нарушает свои обязательства по возврату суммы займа. За весь период действия договора, ответчиком была выплачена лишь часть суммы долга в размере 2 504 рубля, задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с февраля 2014. Задолженность ответчика по состоянию на 29.03.2018 составила 110 030 рублей: основной долг 56 696 рубля, пени 1 270 494,15 рублей, которую истец добровольно снижает до 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по госпошлине 3 334 рубля.

Представитель истца в судебном заседании требования подержала в полном объеме по основания, изложенным в заявлении.

С учетом проживания ответчика в Иркутской области судом направлялось судебное поручение о вручении ей копии искового заявления с приложенными документами и опросе по существу иска, однако в суд не явилась, в связи с чем судебное поручение возвращено без исполнения. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещалась судом адресу регистрации по месту жительства, однако ответчик от получения судебного извещения уклонилась, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Также ответчик извещалась СМС-извещением (доставленным) по телефонам указанным ответчиком при заключении договора. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, предприняв все возможные меры для извещения ответчика, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233ГПК РФ и согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет займ в сумме 40 000 рублей на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 19 200 рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется выплатить займодавцу до 30.11.2015 в соответствии с графиком погашения кредита, всего к оплате займодавцу подлежит сумма 59 200 рублей (п. 5 договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа выполнила.В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО2 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом в согласованные сроки.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период, в том числе в ходе исполнения судебного приказа заемщиком выплачена сумма 2 800 рублей, из которых истец направил 1 103,83 рубля на погашение основного долга, 1 400,17 рублей на погашение процентов, 296 рублей на погашение пени.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 296 рублей в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга, в связи с чем сумма долга по договору займа составляет 56 400 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 договора займа от 27.11.2013 за нарушение сроков возврата займа (п.4) и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

По состоянию 29.03.2018 сумма пени по договору займа составляет 1 270 494,15 рублей, которую истец добровольно снижает до 50 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 56 400 рублей, а также пени в размере 50 000 рублей; при этом суд учитывает, что ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не приняли на протяжении более 5 лет никаких мер к её погашению, в том числе после отмены судебного приказа, и не усматривает оснований для дополнительного снижения неустойки, не превышающей суммы основного долга и процентов по договору и добровольно сниженной истцом более чем в 25 раз.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 328 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 56 400 рублей, пени в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 328 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: