Приговор № 1-1098/2025 1-63/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-1098/2025

Уголовное дело № 1-63/2026

(№12501460030002299)

УИД 50RS0035-01-2025-019031-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката КА «Иридиум» К (ордер №, рег №), переводчика А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документа, предоставляющий права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь гражданином Республики Узбекистан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании ст. 1 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации» от 17 июня 2021 года, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации течении 15 суток с даты въезда, уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, 28 сентября 2025 года в 15 часов, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в районе <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 5 000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненную на своё имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, (установленного Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856), якобы подтверждающее его законность его пребывания в период времени до 26.12.2025 года по адресу: <адрес>.

Приобретённая заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (последняя редакция) представляла ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

В 17.40 – 9 ноября 2025 года ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес> в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, использовал его в качестве документа, якобы подтверждающего его законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции УМВД России по г.о. Подольск Т находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у него в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции УМВД России по городскому округу Подольск.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагал, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Квалифицируя его действия по названной норме, суд исходит из того, что он знал порядок получения принимающей стороной отрывной части уведомления о постановке на учёт по месту пребывания, соответственно не пребывал по указанному адресу, а использовал данный бланк исключительно как способ легально находиться на территории Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ещё до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы он признал, что приобрёл заведомо подложный документы и рассказал подробности совершённого преступления, изобличая себя в нём, а также на месте показал каким образом и где, он приобрёл подложный документ.(л.д.6-18).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 уг. ранее не судим, (т.1 л.д. 80)

По настоящему уголовному делу ФИО1 была проведена амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно которой в период правонарушения он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством здоровья не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждается в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации ( л.д. 86-89).

Учитывая данное заключение, а также иные сведения о личности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на гражданина ФИО1 подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по настоящему приговору, необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на гражданина ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить осуждённому право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ