Постановление № 5-77/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-77/2017

резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017

№ 5-77/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 10 мая 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., с участием потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, защитника – адвоката Фроловой Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего <адрес> работающего продавцом у <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> в магазине «<данные изъяты>. учинил мелкое хулиганство, а именно, вопреки общепринятым принципам морали, нравственности и общественного поведения, несмотря на присутствие других лиц, нарушил беспричинно общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 ФИО17

Потерпевший ФИО1 ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО3 ФИО19. и несовершеннолетними детьми находился в <адрес>, около <данные изъяты> часов они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, он стал спрашивать у продавца о стоимости некоторых моделей обуви, продавец сказал, что понравившаяся им пара обуви стоит <данные изъяты> рублей, после чего они покинули магазин. Через некоторое время они вновь вернулись в указанный магазин, он выбрал понравившуюся пару обуви для своего ребенка, однако продавец сказал, что модель обуви, которую они ранее мерили ребенку, стоит <данные изъяты> рублей, на что он возмутился. Когда они стояли у кассы с целью рассчитаться за пару обуви, то между ним и продавцом магазина возникла словесная перепалка, в ходе которой продавец магазина стал публично, в присутствии других лиц, оскорблять его нецензурной бранью, выталкивая его, его супругу и детей из магазина.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 ФИО20., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 ФИО16 в присутствии последнего. При составлении протокола он разъяснил ФИО8 ФИО16 его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также вручил тому копию протокола. ФИО8 ФИО16. от подписей в протоколе отказал, ушел в подсобное помещение магазина, где заперся, и больше к нему не выходил. Он направлял ФИО8 ФИО16 повестки по месту жительства о явке в суд, которые возвращались за истечением срока хранения. Магазин «<данные изъяты>», где работает ФИО8 ФИО16., закрыт. На телефонные звонки ФИО8 ФИО16. не отвечает. В связи с этим доставить ФИО8 ФИО16 в суд не представилось возможным.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Фролова Л.А., действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против рассмотрения дела по существа в отсутствие ФИО8 ФИО16 Пояснила, что связаться с ним по телефону она не может, поскольку на её телефонные звонки ФИО8 ФИО16. не отвечает. Вину ФИО8 ФИО16. в совершении административного правонарушения считает недоказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО8 ФИО16. в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по телефону, однако на телефонный звонок не ответил.

КоАП РФ связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 КоАП РФ). Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении – в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21.05.2015 № 1125-О, от 29.09.2015 № 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 ФИО16. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, право ФИО8 ФИО16. на защиту в ходе производства по делу реализовано путем участия его защитника адвоката Фроловой Л.А. при рассмотрении дела в суде, полагаю возможным рассмотреть по существу дело об административном правонарушении, за совершение которого предусматривается административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Вина ФИО8 ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО8 ФИО16., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, учинил мелкое хулиганство, а именно вопреки общепринятым принципам морали, нравственности и общественного поведения, несмотря на присутствие других лиц, нарушил беспричинно общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 ФИО17

Объяснением ФИО8 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он работает продавцом в магазине обуви <данные изъяты>., который расположен по адресу: п<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте совместно с отцом ФИО8 ФИО38., матерью ФИО8 ФИО39. В период времени с <данные изъяты> час. в магазин зашел неизвестный ему мужчина с женщиной и двумя детьми, которые спросили цену на обувь, примерили некоторые модели, поинтересовались о скидках, после чего ушли. Через некоторое время они снова вернулись, мужчина сказал, что желает приобрести одну пару обуви для ребенка, на что он ответил, что при приобретении одной пары обуви скидки не будет, на что мужчина возмутился, между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой мужчина выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы. Во время конфликта он данных лиц на улицу не выталкивал.

Объяснением свидетеля ФИО4 ФИО40., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в п<адрес>, она с супругом ФИО1 ФИО17. и детьми выбирала обувь, однако сразу обувь покупать они не стали, пошли в другой магазин. Через некоторое время они вернулись в «<данные изъяты>», однако продавец магазина сказал, что обувь стоит дороже, чем говорил ранее, на что они возмутились. Между ее супругом и продавцом магазина возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО8 ФИО16. выражался в адрес ФИО1 ФИО17 нецензурной бранью, выталкивал их из магазина.

Объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, согласно которых они работаю продавцами в магазине «Сотовый мир», расположенном по адресу п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, ул. Ленина, 47А, в одном здании с магазином «Эпицентр обуви». 29.03.2017 в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. в магазин «Эпицентр обуви» зашел мужчина с женщиной и двумя детьми. Спустя некоторое время они услышали, как продавец ФИО7 стал кричать на мужчину, оскорбляя того нецензурными словами. Мужчина в адрес ФИО8 оскорблений или угроз не высказывал.

Объяснением ФИО9 ФИО44., согласно которому он состоит в должности участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он проходил мимо салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. На крыльце салона стояла группа людей, которые громко кричали и ссорились между собой. Он подошел к ним и спросил, что происходит. Мужчина и женщина, как позже он узнал ФИО1 и ФИО3, пояснили ему, что у них произошел конфликт с продавцами магазина из-за обуви. Во время разговора, находящаяся на крыльце ФИО8 ФИО45 кричала на ФИО3 нецензурной бранью, на его замечания не реагировала.

Заявлением ФИО1 ФИО17 зарегистрированным в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности продавца магазина обуви, расположенного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ публично оскорбил его нецензурными словами.

На видеозаписи, исследованной в судебном заседании, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. в помещении магазина «<данные изъяты>» находились ФИО1 ФИО17 и ФИО3 ФИО48. с детьми, а также продавцы ФИО8 ФИО16., ФИО8 ФИО50., ФИО8 ФИО51.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, прихожу к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО8 ФИО16., который совершил мелкое хулиганство при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Показания потерпевшего ФИО1 ФИО17., свидетелей ФИО3 ФИО48., Мостовской ФИО55., ФИО6 ФИО56 принимаю в качестве достоверных, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, их составившим, и опровергают доводы защитника об отсутствии доказательств вины ФИО8 ФИО16 в совершении правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, от подписи в нем ФИО8 ФИО16. отказался, в связи с чем, участковым уполномоченным полиции в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ в соответствующих графах документов были сделаны соответствующие записи.

В связи с изложенным считаю возможным принимать показания ФИО8 ФИО16. в качестве достоверного доказательства только в той части, в которой они находят объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Оснований освобождения ФИО8 ФИО16. от административной ответственности не установлено.

При назначении административного наказания ФИО8 ФИО16. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, характер противоправного деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО8 ФИО16., не усматриваю.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО8 ФИО16 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО8 ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо), <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев