Решение № 2А-570/2024 2А-570/2024~М-496/2024 М-496/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-570/2024

Административное дело № 2а-570/2024

УИД 48RS0004-01-2024-001018-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Коваль О.И.,

с участием прокурора Карташовой Ю.А.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Левобережного района города Липецка в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района города Липецка обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в ходе прокурорской проверки установлено следующее: вблизи образовательной организации <данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», дорожная разметка 1.25 на искусственных неровностях, на дорожном полотне отсутствует разметка 1.1, разделяющая потоки движения транспорта; на покрытии проезжей части автомобильных дорог <адрес> по периметру образовательной организации <данные изъяты> на нерегулируемых пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», дорожная разметка 1.25 на искусственных неровностях, на дорожном полотне отсутствует разметка 1.1, разделяющая потоки движения транспорта. МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» является учреждением, подведомственным департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации город Липецка, осуществляющим непосредственную деятельность по содержанию автомобильных дорог. Выявленные нарушения свидетельствуют о несвоевременности принятия ответчиком мер к контролю и проведению проверок эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, ответчиком не обеспечено надлежащее содержание вышеназванных дорог, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, здоровью и имуществу населения. В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по нанесению разметки на покрытии проезжей части автомобильных дорог <адрес> и к обеспечению безопасного движения по ним. Одновременно просит возложить на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обязанность устранить указанные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Левобережного района г. Липецка Карташова Ю.А. просила удовлетворить заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, представил в суд письменные возражения на административный иск, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями, считая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», являясь муниципальным заказчиком, надлежащим образом осуществляет контроль за ремонтом и текущим содержанием автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Липецка и технических средств организации дорожного движения. Во исполнение своих полномочий был заключен муниципальный контракт по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети Левобережного и Октябрьского округа г. Липецка в 2024 году, работы выполняются в соответствии с утвержденным графиком. Работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.25, 1.1 вблизи <адрес>) выполнены в полном объеме в период с 26.05.2024 года по 12.06.2024 года. На покрытии проезжей части автомобильных дорог <адрес> работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.25, 1.1 выполнены в полном объеме в период с 22.05.2024 года по 12.06.2024 года. В настоящее время подрядной организацией осуществляется подготовка исполнительной документации для приемки выполненных заказчиком работ. В действиях административного ответчика не усматривается бездействия, поскольку учреждением в соответствии с уставной деятельностью обеспечено проведение мероприятий по выполнению работ по нанесению дорожной разметки путем привлечения подрядной организации, заключения муниципального контракта на выполнение работ, а также осуществление контроля за состоянием улично-дорожной сети в рамках возложенных полномочий, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Устава г. Липецка к вопросам местного значения города Липецка относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок содержания и порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 18).

Согласно п. 2.1 Устава МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» - деятельность Учреждения направлена на достижение целей удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий; выполнение функций заказчика на капитальное строительство, капитальный ремонт и текущее содержание объектов благоустройства г. Липецка, переданных Управлению на праве оперативного управления в соответствии с приложением № 1 к Уставу; контроль за санитарным содержанием и техническим состоянием магистральных улиц и улиц частного сектора (освещение, озеленение, асфальтирование); содержание и техническое обеспечение автомобильных дорог г. Липецка.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной 08.05.2024 года прокуратурой Левобережного района г. Липецка, установлено следующее: вблизи образовательной <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», дорожная разметка 1.25 на искусственных неровностях, на дорожном полотне отсутствует разметка 1.1, разделяющая потоки движения транспорта; на покрытии проезжей части автомобильных дорог <адрес><адрес> на нерегулируемых пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», дорожная разметка 1.25 на искусственных неровностях, на дорожном полотне отсутствует разметка 1.1, разделяющая потоки движения транспорта.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим актом проверки и фотоматериалом и не оспаривалось административным ответчиком.

Согласно п. 6.2.17 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 г. №1425-ст) разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (допускается угол между осями перехода и проезжей части не менее 85°) (рисунок В.7).

Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается устраивать желтое заполнение по ГОСТ Р 51256 (рисунок В.19).

В соответствии с требованиями п. 6.2.33 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости. Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке.

В соответствии с требованиями п. 6.2.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.1 применяют в нижеперечисленных случаях:

- для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях:

- на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 4) перекрывают друг друга (рисунок В.6а);

- на всем протяжении кривых в плане, радиус которых не превышает 50 м, а также на примыкающих к ним участках с переменным радиусом.

На дорогах, имеющих две полосы, разметку наносят так, чтобы было выдержано отношение ширины внутренней полосы к внешней в соответствии с таблицей 9.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» заключен муниципальный контракт № 19 от 08.04.2024 года с <данные изъяты> на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети Левобережного и Октябрьского округа города Липецка в 2024 году, в объеме и сроки, установленные в Техническом задании.

Муниципальным заказчиком и лицом, обеспечивающим осуществление дорожной деятельности в отношении заявленной в иске автомобильной дороги является МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка».

Поскольку выявленные недостатки свидетельствуют о несоблюдении требований безопасности дорожного движения, что является нарушением прав неопределенного круга лиц, с учетом того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие указанного участка дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 52289-2019, на момент предъявления иска, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер по нанесению вблизи <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.25 на искусственных неровностях, разметки 1.1, разделяющей потоки движения транспорта; на покрытии проезжей части автомобильных дорог <адрес> на нерегулируемых пешеходных переходах дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.25 на искусственных неровностях, на дорожном полотне разметки 1.1, разделяющей потоки движения транспорта.

Административным ответчиком в материалы дела представлен фотоматериал от 20.06.2024 года, из которого усматривается, что выявленные в ходе прокурорской проверки 08.05.2024 года нарушения устранены в полном объеме, дорожная разметка нанесена в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019.

Данное обстоятельство прокурор Карташова Ю.А. не оспаривала в судебном заседании.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений указанной нормы следует, что решения и действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ каждое лицо обязано доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», как лицом осуществляющим непосредственную деятельность по содержанию автомобильных дорог, направленную на осуществление контроля за санитарным содержанием и техническим состоянием автомобильных дорог, допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.25, 1.1 вблизи <адрес> и на покрытии проезжей части автомобильных дорог <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, в связи с чем суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить вышеуказанные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Поскольку требования административного истца по нанесению дорожной разметки исполнены ответчиком до вынесения судебного решения, суд не усматривает оснований для приведения решения суда в исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», выразившееся в несвоевременном принятии мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.25, 1.1 вблизи <адрес> и на покрытии проезжей части автомобильных дорог <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

Возложить на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обязанность по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.25, 1.1 на покрытии проезжей части автомобильных дорог <адрес>

Решение в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 28.06.2024 года