Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-744/2020

Гражданское дело № -


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Королевского городского суда Московской области от --/--/-- по делу № - с Ответчика - СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца - ФИО1 взыскана, в числе прочего, неустойка за период с --/--/-- по --/--/-- в размере <данные изъяты>

С Ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО за весь период просрочки выплаты, вплоть до фактической даты платежа. Выплата по решению суда произведена --/--/--.

Сумма задолженности (неоплаченная Ответчиком часть страхового возмещения согласно решению суда по делу №- ) <данные изъяты> коп.

Период просрочки с --/--/-- по --/--/-- = - где: --/--/-- - начало периода просрочки (ранее не заявленного по делу №-) --/--/-- - окончание заявленного периода просрочки.

Размер неустойки в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО: -% в день.

Размер неустойки за период =<данные изъяты> коп.

На основании изложенного Истец считает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в Соответствии п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере <данные изъяты> коп.

--/--/-- года- Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению судебного разбирательства, в связи с чем Истцом понесены судебные расходы в виде вдержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от --/--/--.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. за период с --/--/-- по --/--/--., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, представил суду возражения на исковое заявление, полагает что истцом пропущен срок исковой давности, так как момент течения срока исковой давности по спорам, вытекающим из условий договора страхования начинается с момента, когда Страхователь узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

--/--/-- года( в -- дневный срок, установленный п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО) была проведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Следовательно,--/--/--. потерпевший узнал о нарушении своего права.

Срока давности подлежат и счислению с --/--/--.

Таким образом, --х летний срок истекает --/--/--. Иск заявлен --/--/--, с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела --/--/-- в результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее М.

--/--/-- в СПАО «ИНГОССРАХ» М.. было подано заявление на возмещение ущерба, предъявлено поврежденное ТС на осмотр.

--/--/--. в рамках урегулирования убытка, на расчетный счет М. было уплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.

Не согласившись с принятым решением, М.. обратилась в Королевский городской суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Королевского городского суда от --/--/-- года требования М. были удовлетворены частично в ее пользу в счет страхового возмещения взыскано <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты> коп. за период с --/--/--. по --/--/--., штраф в размере <данные изъяты> коп.

--/--/-- года между М. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования возмещения убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании неустойки за период с --/--/--. по --/--/-- в сумме <данные изъяты>. в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за весь период просрочки выплаты.

Однако с доводами истца суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когла лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК"РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц составляет три года( ст.196 ГК РФ).).

Момент течения срока исковой давности по спорам, вытекающим из условий договора имущественного страхования, начинается с момента, когда Страхователь узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 Пленума ВС РФ № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке : универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочии й одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, срок исковой давности, начал течь с момента, когда потерпевший узнал о нарушении своего права.

--/--/--. потерпевшая в ДТП М. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

--/--/--. (в --дневный срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО) была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, --/--/-- г. потерпевший узнал о нарушении своего права. Таким образом, исчисление срока давности следует исчислять с --/--/-- г.

Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, --хлетний срок истек --/--/-- г.

Кроме того, суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами с целью обогащения за счет ответчика.

Согласно 6. Ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Решением Королевского городского суда от --/--/-- г. в пользу А.А.ГБ. взыскана неустойка в размере взысканного страхового возмещения - <данные изъяты> рублей.

При этом ФИО1 намеренно в исковом заявлении в Королевский городской суд заявил о неустойке не за весь период просрочки, а лишь за период с --/--/-- г. по --/--/-- г.

Настоящим исковым заявлением ФИО1 просит о взыскании неустойки за период --/--/--. --/--/--. в сумме в сумме <данные изъяты> рублей.

Наряду с иском в Жуковский городской суд Московской области о взыскании неустойки за период с --/--/-- г. (- дней) подано исковое заявление также в судебный участок - г. Москвы о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с --/--/-- г. по --/--/-- г. (- дней).

Которое мировым судьей судебного участка № - г. Москвы ФИО1

Согласно п. 102 Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). Согласно п. 75 Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. при установлении факта злоупотребления и правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования истца являются чрезмерными, свидетельствующими о намерении обогатиться за счет страховой компании, поскольку превышают размер взысканного решением Королевского городского суда от --/--/--. страхового возмещения ( <данные изъяты>.)на сумму которого производится расчет неустойки.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца необоснованные удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к СПАО « Ингосстрах» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за период с --/--/--. по --/--/--., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принят решения в окончательной форме, в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/--

Судья Т. И.Парфенова