Решение № 2-958/2025 2-958/2025~М-718/2025 М-718/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-958/2025Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданское Гражд. дело № Уникальный идентификатор дела 04RS0№-13 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 11 июня 2025 года Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 401400, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12535, 00 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LexusLS, гос. знак Е820МЕ03RUS. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ToyotaMARKX, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0403912920 в СПАО «Ингоссстрах». То есть, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 401400, 00 руб., что подтверждается платежным поручением. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства; не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Третье лицо ФИО5 в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", кстраховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LexusLS, гос. знак Е820МЕ03RUS. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ToyotaMARKX, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaMARKX, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору XXX 0403912920 в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 401400, 00 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. (п. 6 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона). Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, и, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 401400, 00 руб. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, о неверности расчета суммы ущерба, ответчик не представил. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12535, 00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать в порядке регресса с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 401400, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12535, 00 рублей, а всего 413935, 00 рублей. Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Айсуева А.Ц. Верно: судья Айсуева А.Ц. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Айсуева Арюна Цыдендамбаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |