Апелляционное определение № 33-4742/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Семенихин В.А. УИД 39RS0004-01-2024-005349-65

дело № 2-673/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-4742/2025
16 декабря 2025 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куниной А.Ю.,

судей Стариковой А.А., Макаровой Т.А.,

при помощнике судьи Кондратьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2025 года по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Общественной организации Водно-моторного клуба «Нептун» г. Калининграда, ФИО1 о признании решений общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» г.Калининграда недействительным, признании Устава в редакции 2023 года недействительным.

Заслушав доклад судьи Стариковой А.А., объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ОО ВМК «Нептун» г. Калининграда <данные изъяты>., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО4, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, присоединившиеся к иску истцы ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Общественной организации Водно-моторного клуба «Нептун» <адрес> (далее – ОО ВМК «Нептун» <адрес>), в котором указали, что в период с 10.03.2023 по 07.07.2023 в ОО ВМК «Нептун» <адрес> проведено общее собрание членов оформленных протоколом от 10.07.2023. Повесткой дня, в том числе, рассмотрен вопрос о внесении изменений в Устав ОО «ВМК «Нептун». На основании указанного протокола общего собрания в ЕГРЮЛ в отношении организации внесена запись об изменении учредительных документов.

Полагая, что данное собрание не санкционировано руководящими органами Клуба, при его проведении допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, достоверных сведений о лицах, являющихся членами ОО ВМК «Нептун» <адрес> ФИО1 не располагал. Кроме того, указывают, что фактически собрание не проводилось, протокол изготовлен для предъявления в регистрирующий орган задним числом. Информация о проведении собрания, его результаты до членов сообщества в установленном порядке не доводились.

Просят признать решения общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» принятых по итогам заочного собрания с 10.03.2023 по 07.07.2023, оформленных протоколом от 10.07.2023, недействительными. Признать недействительным Устав ОО ВМК «Нептун» <адрес> в редакции 2023года, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации изменений в Устав.

Решением Московского районного суда <адрес> от 21.07.2025, с учётом определения об исправлении описки от 27.08.2025, исковые требования удовлетворены частично.

Судом признаны недействительными решения общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 10.03.2023 по 07.07.2023, оформленных протоколом от 10.07.2023. В остальной части исковых требований отказано.

Судом также указано, что решение после вступления в законную силу является основанием для отмены вынесенного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, аннулирования записи ГРН2233900230199 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части регистрации Устава Юридического лица в новой редакции.

Не согласившись с судебным актом, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцов отказать. Полагал, истцами пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО2 был надлежаще извещён о проведении общего собрания, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции. Возражает относительно доводов стороны истца о наличии уважительных причин для обращения с иском по истечении срока, поскольку представленные сведения о состоянии здоровья ФИО3 являются недостоверными, сам он участвовал в других судебных заседаниях. Кроме того, апеллянт ходатайствовал перед судом первой инстанции о проверки медицинских документов, представленных ФИО3, однако это не было сделано. ФИО4, по мнению ответчика, является посторонним лицом для ООВМК «Нептун», поскольку исключён из числа членов общества. А доводы ФИО4 о пропуске срока обращения в суд с заявлением по уважительной причине – в связи с нахождением в СИЗО – полагает необоснованными, поскольку это обстоятельство не лишало его возможности вести свои дела в судах через представителей. Кроме того, заявляет о том, что ФИО2 также не является членом ОО ВМК «Нептун». Также полагает, что суд первой инстанции в основу принятого решения положил сфальсифицированный протокол Совета Клуба от 09.03.2023, т.к. с 06.05.2017 и до 10.07.2023 Совет Клуба отсутствовал. Ссылается на то, что у истцов не может быть документов ОО ВМК «Нептун», поскольку это ранее установлено Светлогорским городским судом <адрес>. Настаивает на злоупотреблении истцом своим правом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4, а также в возражениях, поданным им как представителем ОО ВМК «Нептун», просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал апелляционную по доводам, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Представитель ответчика ОО ВМК «Нептун» <адрес>Б.Д. поддержал апелляционную жалобу ФИО1, полагал, что последний не может быть ответчиком по настоящему делу. Считал, что отсутствие в объявлении о проведении указание на заочную форму голосования не является существенным, поскольку в Обществе всегда именно таким образом проводится голосование.

Истец ФИО4, действующий также в качестве представителя истцом ФИО2 и ФИО3, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. С учетом положений ст. 167 и ст.327ГПКРФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОО водно-моторный клуб «Нептун» является добровольным, самоуправляемым общественным объединением, созданным по инициативе граждан РФ, объединившихся на основе общности интересов для совместной деятельности и реализации общих целей.

Устав данного Общества утвержден протоколом общего собрания членов от 06.05.2017.

Высшим руководящим органом Клуба является Общее собрание его членов.

Общее собрание созывается председателем не реже одного раза в год и правомочно при участии в нем половины членов клуба. Внеочередные общие собрания могут созываться по решению Председателя, Совета клуба, а также по требованию 1/3 членов Клуба или ревизионной комиссии.

Информация о дате, времени проведения и повестке дня Общего собрания, а также все рассматриваемые собранием документы публикуются в общедоступных местах на досках объявлений ОО ВМК «Нептун» за 30 календарных дней до даты проведения Общего собрания.

Решение Общего собрания членов Клуба может быть принято без проведения собрания, путем проведения очного, очно-заочного и заочного голосования, за исключением принятия решений по вопросам, предусмотренным абз. 2 и 7 части 8.6 Устава.

Решение Общего собрания членов Клуба считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания (опроса). Общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Клуба.

К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, избрание и досрочное прекращение полномочий Председателя Клуба, членов Совета и членов ревизионной комиссии, а также определение их количественного состава.

Согласно п. 9 Устава в период между общими собраниями руководство Клубом осуществляет постоянно действующий коллегиальный орган – Совет. Члены Совета избираются на отчетно-выборном Общем собрании сроком на четыре года. Совет состоит из председателя и членов Совета и собирается председателем Совета не реже одного раза в квартал. Совет правомочен, если на его заседании присутствует не менее 2/3 членов Совета, включая Председателя Совета, либо лица его замещающего. Все решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Совета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца приводила доводы о ничтожности собрания, которое как следует из содержания представленной суду копии протокола, было проведено в период с 04.05.2024 по 17.05.2024, ссылаясь на то, что данный протокол составлен без фактического проведения голосования.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Из материалов дела следует, что в период с 10.03.2023 по 07.07.2023 проведено общее собрание членов ОО ВМК «Нептун» <адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 10.07.2023 года (т.1л.д.133 оборот-135).

Повесткой собрания являлось:

1. Избрать счетную комиссию общего собрания;

2. Утвердить отчет председателя ОО ВМК «Нептун» на 2022 год;

3. Утвердить отчет Ревизионной комиссии ОО ВМК «Нептун» на 2022 год;

4. Утвердить финансовый отчет ОО ВМК «Нептун» за 2022 год;

5. Утвердить бухгалтерский баланс за 2022 год;

6. Утвердить членские и иные имущественные взносы на 2024 год;

7. Внесение изменений в Устав ОО ВМК «Нептун»;

8. Дополнительное избрание в члены Совета ОО ВМК «Нептун».

Распоряжением Управления Минюста РФ по Калининградской области № 42-р от 17.08.2023 на основании представленных документов, протокола общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» <адрес> от 10.07.2023 принято решение о внесении изменения в устав ОО ВМК «Нептун» <адрес>, аннулирован ранее выданный устав. Направлена копия распоряжения и документы в УФНС по <адрес> для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 144).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в отношении ОО ВМК «Нептун» <адрес> внесена запись от 25.08.2023 под государственным регистрационным номером 2233900230199 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы.

Из протокола следует, что в собрании приняли участие 263 члена общественной организации из 521.

В соответствии с п. 8.3 Устава общественной организации (т. 1 л.д.106-110), информация о дате, времени проведения и повестке дня Общего собрания, а также все рассматриваемые собранием документы публикуются в общедоступных местах на досках объявлений ООВМК«Нептун» за 30 календарных дней до даты проведения Общего собрания.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчиков (ОО ВМК «Нептун» <адрес>, ФИО1) указывала, что общее собрание членов Клуба в форме заочного голосования назначено правлением Клуба в период деятельности ФИО2 в качестве председателя, до отмены протокола общего собрания, которым он якобы был выбран и внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении организации, после занятия должности председателя ФИО1 им фактически продолжено общее собрание, собраны бюллетени организован подсчет голосов выбранными членами счетной комиссии с оформлением протокола, который впоследствии был представлен в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес>.

В обоснование своей позиции ссылаются на объявление, размещенное 10.02.2023 года на доске объявлений и снятое на камеру мобильного телефона.

Данное объявление имеет повестку дня, в том числе изменения в Устав ОО ВМК «Нептун».

Возражая против указанных доводов ФИО2 представлен протокол заседания Совета Клуба от 09.03.2023 имеющего отличную от данного объявления повестку дня, в том числе в содержании внесения изменений в Устав общественной организации (т. 2 л.д. 39-40).

При этом, согласно представленному в материалы дела предупреждению Управления Минюста РФ по <адрес> от 09.03.2023 в адрес председателя ОО ВМК «Нептун» <адрес> ФИО2, он предупреждался о наличии в Уставе организации противоречий действующему законодательству с требованием устранения замечаний в течение одного месяца (т. 2 л.д. 25-36).

В этой связи, суд первой инстанции посчитал, что представленное в обоснование своей позиции объявление от 10.02.2023 о проведении собрания 09.03.2023 не является документом, подтверждающим надлежащее уведомление членов Клуба о проведении собрания, поскольку датируется датой до получения от контролирующего органа предупреждения и необходимости внесения изменений в устав и каких именно.

Кроме того, само объявление от 10.02.2023 содержит сведения о том, что 09.03.2023 в 12.00 часов состоится собрание Членов ОО ВМК «Нептун» для обсуждения повестки внеочередного общего собрания. Инициатором указан председатель ОО ВМК «Нептун» ФИО2, место проведения собрания: территория ВМК «Нептун» <адрес>

Объявление не содержит указаний о проведении собрания в заочной форме, не указано, каким образом возможно получение бюллетеней для голосования порядок их направления и в какой срок.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что стороной ответчиков допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении общего собрания, которые выразились в нарушении порядка уведомления членов Общества о голосовании.

С такими выводами соглашается судебная коллегия, поскольку других относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об организации проведения общего собрания в установленном порядке не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что сами бюллетени голосования были представлены стороной ответчика в суд апелляционной инстанции, о причинах непредставления их в суд первой инстанции ни ответчик ФИО1, ни представитель ОО ВМК «Нептун» ФИО9 не пояснили.

Доводы стороны ответчиков о том, что отсутствие в объявлении формы голосования и порядка получения бюллетеней не может быть признано нарушением, судебной коллегией отклоняются, поскольку эти сведения являются основополагающими при организации проведения собраний, которые как раз гарантируют членам Общественной организации соблюдение их прав.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонившим доводы об отсутствии у истцов права на обжалование решения общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» <адрес>, в связи с исключением их из членов Клуба, поскольку в период проведения собрания истцы являлись членами ОО ВМК «Нептун» <адрес> и принятыми решениями, в том числе затрагиваются их права.

Более того, как справедливо отметил суд первой инстанции, решения Совета Клуба от 23.07.2024 об исключении ФИО2. ФИО3 из членов клуба последними обжалованы и решением Московского районного суда <адрес> от 21.01.2025 по гражданскому делу № 2-135/2025 решения Совета Клуба признаны недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.05.2025 решение Московского районного суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления ФИО4 срока для оспаривания решения Общего собрания, поскольку он был им пропущен в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, вопреки доводам апеллянта, само по себе участие его представителей в иных судебных процессах в интересах ФИО4 не предусматривает наделение их соответствующими полномочиями относительно настоящего спора.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: