Решение № 2-231/2018 2-231/2018 ~ М-191/2018 М-191/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-231/2018

дело № 2-231/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сураж 22 июня 2018 года

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нефедова Э.А., при секретаре Керимовой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее Займодавец) договор № № (далее - договор займа), в соответствии с условиями которого, займодавец передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> годовых.

По окончанию срока возврата займа, ФИО1 сумму займа с процентами не вернула.

В связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала суду, что действительно брала кредит, но на меньшую сумму - <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком возникли договорные отношения.

Данные обстоятельства подтверждены тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключении договор потребительского займа на сумму <данные изъяты>. Данный договор подписан Займодавцем в лице ФИО3 и Заемщиком ФИО1 (л.д. 10-11).

Из условий договора следует, что Займодавец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> в день (<данные изъяты>% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

В рамках заключения договора потребительского займа, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере и на срок, предусмотренный индивидуальными условиями настоящего договора, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями настоящего договора (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора сумма займа предоставляется в день заключения настоящего Договора наличными денежными средствами.

Согласно п. 3 Договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае если Заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа (л.д.10).

Как установлено, по окончанию срока возврата займа, ФИО1 сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем образовалась задолженность.

Довод ответчика ФИО1 о неправомерных требованиях ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», и о том, что данную сумму она не брала, суд, считает голословным и опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по договору потребительского займа № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Оценивая, имеющиеся в материалах дела, доказательства, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по выдаче кредита Займодавец выполнил в полном объеме, однако ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, нарушила условия договора потребительского займа не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что цена иска составляет <данные изъяты> рублей 00 копейки, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при данной цене иска государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № П80103060 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Суражский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Э.А. Нефедов