Решение № 2-1535/2017 2-1535/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 27 июля 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

.......ной общественной организации ....... «Общество защиты прав потребителей, действующей в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

....... общественная организация ....... «Общество защиты прав потребителей» (далее - ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей»), действующая в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» (далее – ООО «СК «Сервисрезерв») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что *** в районе ....... водитель ФИО2 ФИО3, управляя транспортным средством марки *, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки * причинив ему механические повреждения.

Указанное выше событие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от *** ***, оформленными сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ * от ***.

Для получения страхового возмещения ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ООО «СК «Сервисрезерв» не выполнила свои обязанности в соответствии с действующим законодательством.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась к независимому оценщику в общества с ограниченной ответственностью ИП ФИО4, специалисты которого подготовили экспертное заключение *.

Согласно экспертному заключению *, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, государственный регистрационный знак * с учетом износа заменяемых деталей составила 104 000,00 рублей, в том числе утрата товарной стоимости в сумме 10 000,00 рублей. За услуги оценщика ФИО1 оплачено 15 000 рублей. Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1 400,00 рублей.

Поскольку ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, представитель ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» просит взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 106 015,99 рублей. Также ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» просит взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15 000,00 рублей; расходы на эвакуатор в сумме неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в сумме 44 526,72 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 8 400,00 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

Истец ФИО1, представитель ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», ответчик ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из представленного в суд отзыва на исковое заявление следует, что ООО «СК «Сервисрезерв» *** истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховом случае. *** ответчиком была направлена телеграмма в адрес истца с просьбой предоставить ТС на осмотр, однако ТС на осмотр представлено не было. *** ответчиком была повторно направлена телеграмма в адрес истца с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, ТС на осмотр представлено не было. *** ответчиком истцу направлена телеграмма с просьбой представить транспортное средство на осмотр, ТС представлено не было. *** истец пригласила ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства, однако ТС представлено не было. *** истец обратился с досудебной претензией. *** истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 125 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением *, из них 94 000,00 рублей за вред, причиненный ТС, 15 000,00 рублей экспертные расходы, 5 000,00 рублей юридические услуги, 10 000,00 рублей утрата товарной стоимости ТС.

В связи с изложенным считает, что неоднократно уклонившись от предоставления ТС для осмотра страховщику, истец злоупотребил своим правом. Просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме. В случае вынесения решения в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ ответчик просит суд снизить размер неустойки. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов просит отказать. При определении размера компенсации морального вреда исходить из принципов разумности и справедливости и снизить требуемую сумму до разумных пределов.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство * государственный регистрационный знак *, что подтверждается справкой о ДТП от *** и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что *** в районе ....... водитель ФИО2 ФИО3, управляя транспортным средством марки *, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки *, причинив ему механические повреждения.

Указанное выше событие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от *** * о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, *** в 17 часов 30 минут в районе ....... водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки * государственный регистрационный знак *, в нарушении п. 8. 4 ПДД РФ, при перестроении с обочины на дорогу не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак *.

Указанные обстоятельства со стороны водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю разовой Н.Д.. Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении ДТП установленной.

Гражданская ответственность ФИО1 и лиц, допущенных к управлению ее транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ * от *** о чем свидетельствует справка о ДТП от *** и информация, размещенная на официальном сайте РСА.

На основании абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе права и обязанностей сторон по такому договору установлены Законом «Об ОСАГО».

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** (далее - Закон «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (т.е. в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Аналогичные нормы содержатся и в п. 3.15 гл. 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила страхования), утвержденного Банком России.

Согласно ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», в редакции, действовавший на дату наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, право на получение страховой выплаты может быть реализовано ФИО1 путем обращения с иском к страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность, то есть ООО «СК «Сервисрезерв».

При разрешении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и определения его размера, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Данная правовая позиция поддержана в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 направила в адрес ООО «СК «Сервисрезерв» заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, перечень которых указан в заявлении. Кроме того, в заявление указано, что транспортное средство самостоятельно передвигаться не может, просит организовать осмотр по адресу: ....... (стоянка). Согласно почтовому идентификатору по данному почтовому отправлению указанные документы получены ответчиком ***.

В силу ст. 15 ч. 2 Закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч.1 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства должна была быть исполнена страховщиком до *** включительно, а выплаты страхового возмещения до *** включительно, без учета нерабочих праздничных дней.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СК «Сервисрезерв» *** направило в адрес ФИО1 телеграмму с просьбой представить транспортное средство на осмотр *** по адресу: г. Н.Новгород, ....... 12 часов 00 минут. Телеграмма вручена лично ФИО1 ***.

В указанную дату и время транспортное средство не представлено.

ООО «СК «Сервисрезерв» *** направило в адрес ФИО1 телеграмму с просьбой представить транспортное средство на осмотр *** по адресу: г. Н.Новгород, ....... 12 часов 00 минут. Телеграмма вручена лично ФИО1 ***.

В указанную дату и время транспортное средство не представлено.

*** ФИО1 в адрес ответчика направила дополнительное заявление с повторной просьбой организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения: ......., поскольку транспортное средство самостоятельно не может передвигаться.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, дополнительное заявление получено ответчиком ***.

Кроме того, *** ФИО1 телеграммой известила ответчика о проведении осмотра транспортного средства *** в 11 часов 00 минут.

Телеграммами от *** и *** ООО «СК «Сервисрезерв» уведомляло истца о проведении осмотра транспортного средства по месту его нахождения *** в 14 часов 00 минут и *** в 14 часов 00 минут соответственно.

Таким образом суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки злоупотребления правом.

*** истец обратилась к оценщику ИП ФИО6 с целью определения стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету * от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *

*** ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения. Претензия получена ответчиком ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ООО «СК «Сервисрезерв» признало произошедшее *** ДТП, страховым случаем и платежным поручением * от *** перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 125 400,00 рублей, в том числе 94 000,00 рублей – вред, причиненный транспортному средству, 10 000,00 рублей – утрата товарной стоимости, 15 000,00 рублей независимая экспертиза, 5 000,00 рублей юридические услуги (акт о страховом случае от ***).

Таким образом, ООО «СК «Сервисрезерв» выплачено ФИО1 страховое возмещение в полном объеме.

При таких обстоятельства, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика – отказать.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО» (абз.2 п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

В абзаце 2 этого же пункта указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком ***, крайний срок исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения определен ***.

Учитывая, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не исполнена, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с *** по ***.

За указанный период судом исчислена неустойка в размере 19 877,04 рублей (104 615,98 рублей х 1% х 19 дней), где 104 615,98 рублей - размер недоплаченного страхового возмещения; 19 дней - количество дней просрочки выплаты.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от *** *правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, наличие соответствующего заявления ответчика, общеправовые принципы разумности и соразмерности, а также размер невыплаченного возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 2 000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании финансовой санкции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от *** * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, обязанность выплатить потерпевшему сумму убытка либо направить мотивированный отказ возникает у страховщика на 21 день от даты получения заявления потерпевшего, претендующего на страховую выплату.

Учитывая, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек ***, в этой связи финансовая санкция по настоящему делу должна быть взыскана с момента, когда ответчик должен был принять решение о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного ответа. Поскольку ответчик выплату страхового возмещения произвел ***, расчет финансовой санкции должен быть произведен, с *** по день фактической оплаты.

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд определил размер финансовой санкции в сумме 3 800,00 рублей, исходя из следующего расчета: 400 000,00 рублей х 0,05% х 19 дней.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности размера подлежащей взысканию штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить её размер до 1 000,00 рублей.

В части требований истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» причинение морального вреда исключается из перечня случаев наступления гражданской ответственности, являющейся объектом обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным Законом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая наличие судебного спора, а также тот факт, что выплата страхового возмещения на момент вынесения судебного решения страховщиком не произведена, а нарушение прав истца как потребителя страховых услуг установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом представлены доказательства несения почтовых расходов в общей сумме 615,99 рублей, связанных с отправлением ответчику заявления о страховой выплате и досудебной претензии, что подтверждается оригиналами кассовых чеков ФГУП «Почта России».

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на услуги эвакуатора в сумме 1 400,00 рублей суд не находит, так как факт их несения допустимыми доказательствами истцом не подтвержден. Светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру от *** * и акт * от ***, в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ надлежащим образом не заверены, подлинники суду не представлен. Кроме того, из представленной в материалах дела светокопии квитанции об оплате услуг аварийных комиссаров не следует, что именно ФИО1 оплатила данную услугу.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – 400,00 рублей (исковые требования имущественного характера) и 300,00 рублей (исковые требования не имущественного характера (компенсация морального вреда), а всего – 700,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования .......ной общественной организации ....... «Общество защиты прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО1, неустойку в сумме 2 000,00 рублей, финансовую санкцию в сумме 1 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей, почтовые расходы в сумме 615,99 рублей.

В остальной части исковых требований .......ной общественной организации ....... «Общество защиты прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов разовой Н. Д. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов