Приговор № 1-394/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-394/2018

Дело № 1-394/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Н.В., представившей удостоверение № 631 и ордер № 540 от 05 июня 2018 года,

при секретаре Булатовой К.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 111),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2018 года в 13 часов 03 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, позвонила со своего сотового телефона в дежурную часть УМВД России по г. Вологде и сообщила о краже принадлежащего ей имущества.

В дальнейшем, в тот же день в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем собственноручно расписалась в бланке объяснения, осознавая что сообщает правоохранительным органам заведомо недостоверные и несоответствующие действительности сведения, умышленно заявила следователю СУ УМВД России по г. Вологда Д., о якобы совершенном в отношении неё преступлении, а именно, о том, что 09 марта 2018 года в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут совершено хищение принадлежащего ей золотого кольца в коробке, стоимостью 5000 рублей. При этом, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного замысла, направленного на введение сотрудников полиции в заблуждение относительно обстоятельств происшествия, собственноручно, умышленно написала заведомо ложное заявление о краже её имущества, с просьбой привлечь виновное лицо к уголовной ответственности и дала объяснение, в котором указала, что хищение могла совершить М.

Данное заявление ФИО1 в тот же день, 09 марта 2018 года зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде за №. В ходе проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, сотрудниками полиции установлено, что преступления в отношении последней не совершалось и сделанное последней заявление в полицию является выдуманным и ложным, то есть установлено отсутствие события преступления, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано. В результате преступных действий ФИО1 нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции и прокуратуры.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, суду пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме. Поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает его характер и последствия, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против заявленного ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания ею своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по статье 306 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. подсудимая совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, в 2017 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращалась, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает следующее: полное признание вины и раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения ФИО1 (л.д. 14) суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено, государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства: материал проверки КУСП № от 09.03.2018 года, выданные на ответственное хранение свидетелю - старшему инспектору ОП № 1 УМВД России по г. Вологде С. – следует оставить в распоряжении ОП № 1 УМВД России по г. Вологде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: материал проверки КУСП № от 09.03.2018 года, выданные на ответственное хранение свидетелю - старшему инспектору ОП № 1 УМВД России по г. Вологде С. – оставить в распоряжении ОП № 1 УМВД России по г. Вологде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>