Решение № 2-579/2018 2-579/2018~М-411/2018 М-411/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-579/2018

Гражданское дело № 2-579/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 29 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретере ФИО1,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричной Т.П., представителя ответчика – ООО «Енисейэнергоком» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о возложении обязанности оформить разрешение на выброс вредных веществ стационарными источниками (котельными) в атмосферный воздух,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Енисейэнергоком» о возложении обязанности по разработке проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ и оформлению разрешения на выброс вредных веществ стационарными источниками (котельными) в атмосферный воздух, расположенными по адресам: <адрес>;<адрес>; <адрес>; <адрес><адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>;<адрес>; <адрес> в срок до 01.09.2018 года.

Заявленные требования мотивировал тем, что в ходе проведенной Енисейской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения природоохранного законодательства установлено, что ООО «Енисейэнергоком» нарушены требования действующего законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха - в результате своей хозяйственной деятельности ООО «Енисейэнергоком» оказывается негативное воздействие на окружающую среду в связи выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами – котельными, расположенными в г. Енисейске по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Согласно ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, а именно: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение, нормативы допустимыхфизических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий) нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды, нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Вместе с тем, на указанные котельные проекты предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух не разработаны и разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу не получено. По факту выявленных нарушений в адрес ООО «Енисейэнергоком» 25.10.2017 внесено представление, однако нарушения ответчиком не устранены, что создает угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью человека.

В ходе судебного заседания помощник Енисейского межрайонного прокурора Яричина Т.П. представила отказ И.о. Енисейского межрайонного прокурора от иска в части требования о возложении на ООО «Енисейэнергоком» обязанности по разработке проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ ввиду добровольного удовлетворения ответчиком данного требования, определением суда от 29.10.2018 года данный отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено. На удовлетворении требования о возложении обязанности оформить разрешение на выброс вредных веществ стационарными источниками (котельными) в атмосферный воздух помощник прокурора Яричина Т.П. настаивала в полном объеме, при этом уточнила срок исполнения ответчиком возложенной на него решением суда обязанности – до 31.12.2018 года.

Представитель ответчика ООО «Енисейэнергоком» ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнений признала в полном объеме, указав, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что проект предельно нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Енисейэнергоком» разработан в 2018 году.

Третье лицо администрация города Енисейска, надлежащим образом извещенное о разбирательстве дела, представителя в суд не направило.

Представитель третьего лица - Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3, надлежащим образом извещенная о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в своё отсутствие, о чем указала в отзыве на исковое заявление, где также указала, что решение на выброс вредных веществ ООО «Енисейэнергоком» не получено, в министерство ответчик за разрешением не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещения вреда окружающей среде, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 34 указанного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В свою очередь положениями ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что на юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух возложена обязанность планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Аналогичные требования и ограничения содержатся и в положениях Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", согласно ст. 12 и 14 которого выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, которым, с целью обеспечения охраны атмосферного воздуха, устанавливаются технические и предельно допустимые нормативы таких выбросов.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 №183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Данное Положение определяет порядок разработки и утверждение нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов, а также выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как следует из материалов дела, ООО «Енисейэнергоком» на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по концессионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения на территории г. Енисейска, находящихся в муниципальной собственности г. Енисейска Красноярского края, в целях их реконструкции, модернизации и эксплуатации производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии переданы котельные, расположенные в <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Енисейской межрайонной прокуратурой, в отношении ООО «Енисейэнергоком» 25.10.2017 года вынесено представление № с указанием выявленных нарушений Федерального Закона «Об охране окружающей среды».В 2018 году ответчиком ООО «Енисейэнергоком» разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и утвержден генеральным директором ООО «Енисейэнергоком» ФИО4, однако до настоящего времени ответчик в результате своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду в связи с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и размещением отходов производства и потребления в отсутствие соответствующих разрешительных документов, предусмотренных природоохранным законодательством, а именно в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что противоречит действующему природоохранному законодательству и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Енисейэнергоком» ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнений признала в полном объеме. Полномочия представителя на совершение данного юридически значимого действия подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, определяющей объём предоставленных ей полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Правовые последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны, о чём дана подписка к протоколу судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку понуждение к устранению допущенных ответчиком нарушений природоохранного законодательства в данном случае является необходимым, направленным на обеспечение конституционного права граждан на охрану здоровья и права, биологическую безопасность, благоприятную среду обитания, в связи с этим полагает необходимым возложить на ответчика обязанность оформить разрешение на выброс вредных веществ стационарными источниками (котельными) в атмосферный воздух.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая мнение прокурора, а также то обстоятельство, что выполнение требуемой прокурором обязанности по оформлению разрешения на выброс вредных веществ требует времени, в том числе в связи с подготовкой соответствующей документации, а также финансовых затрат, следует установить ответчику разумный срок для исполнения решения суда – до 31 декабря 2018 года.

Согласноч.1 ст.103ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии сост.333.36 ч.1 п.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец Енисейский межрайонный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, государственная пошлина в размере 6000 руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчика ООО «Енисейэнергоком» в доход муниципального образования Енисейский район Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в срок до 31 декабря 2018 года оформить разрешение на выброс вредных веществ стационарными источниками (котельными) в атмосферный воздух, расположенными по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>;<адрес>; <адрес>; <адрес>в; <адрес>; <адрес>; <адрес><адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 года